Решение Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 года №3а-490/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 3а-490/2019
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Анеховой Я.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании не действующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. N 375-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью
"РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, <данные изъяты>)",
установил:
приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. N 375-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью
"РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, <данные изъяты>)" (далее приказ N 375-п) установлен одноставочный тариф на теплоноситель (воду) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (далее - ООО "РТК-Генерация", регулируемая организация) на 2019 год с календарной разбивкой по полугодиям в размере 45,27 руб./куб.м и 49,73 руб./куб.м.
Данный приказ 21 декабря 2018 г. официально опубликован в газете "Наш Красноярский край", N 95/2 и размещен 28 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru).
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее также - ООО "КрасКом"), приобретающее теплоноситель у ООО "РТК-Генерация", обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением (дополненным в ходе рассмотрения дела) о признании приказа N 375-п не действующим со дня принятия в связи с его несоответствием пункту 5 части 1 статьи 7, пункту 2 статьи 9, части 4 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ
"О теплоснабжении", а также отдельным положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075.
По мнению административного истца, установленные оспариваемым приказом тарифы являются экономически не обоснованными, поскольку при формировании этих тарифов орган регулирования неправомерно применил метод экономически обоснованных расходов (затрат), неверно определилрасходы регулируемой организации и расчетный объем полезного отпуска теплоносителя.
Министерством тарифной политики Красноярского края (далее также - орган регулирования) и ООО "РТК-Генерация", привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлены письменные возражения на административное исковое заявление. В них указывается о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права административного истца.
Выслушав объяснения представителя ООО "КрасКом"
Хусаиновой О.А., поддержавшей заявленные требования, представителя министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф., представителей ООО "РТК-Генерация" Корнеева И.Г., Бедникова К.А., возражавших против административного иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).
В силу пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе тарифа на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
В соответствии с пунктами 12, 13, 28, 29, 30 Правил регулирования цен установление регулируемых тарифов производится путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации; орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении.
В Красноярском крае издание приказов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения отнесено к компетенции министерства тарифной политики Красноярского края, соответствующее полномочие которого закреплено в пункте 3.10 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 г. N 380-п.
Из материалов дела видно, что ООО "РТК-Генерация" на основании договора аренды имущественного комплекса от <дата> владеет объектами теплоснабжения, с использованием которых поставляет теплоноситель в виде воды потребителям (другим теплоснабжающим организациям), в том числе ООО "КрасКом" (т. 4, л.д. 9-31).
6 апреля 2018 г. ООО "РТК-Генерация" обратилось в министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на теплоноситель на 2019 год. Для формирования тарифа регулируемой организацией представлены документы с предложением установить тариф в размере 67,68 руб./куб.м. с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).
На основании указанного обращения и с учётом подготовленного специалистами органа регулирования тарифов экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) N 29-18 на 2019 год (т. 1, л.д. 93-105) принят оспариваемый ООО "КрасКом" приказ, которым установлены тарифы на теплоноситель с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).
Вопрос об установлении тарифа рассмотрен на заседании правления министерства тарифной политики Красноярского края 19 декабря 2018 года.
Таким образом, приказ N 375-п принят уполномоченным органом в установленной форме. Приказ опубликован и введён в действие в соответствие с Законом Красноярского края от 18 декабря 2008 г. N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края". Процедура его принятия не нарушена.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, к числу которых относятся принцип обеспечения стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.
Частью 2 статьи 9 названного закона предусмотрено, что до 1 января 2016 г. осуществляется поэтапный переход к регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на теплоноситель, на основе долгосрочных параметров государственного регулирования тарифов (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов); порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается Основами ценообразования и Правилами регулирования цен; решение о выборе метода регулирования принимается органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации.
Из пункта 26 Правил регулирования цен следует, что орган регулирования после получения заявления о выборе метода регулирования тарифов рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов.
Мотивированные выводы принятого решения о выборе метода регулирования тарифов должны содержаться в экспертном заключении органа регулирования (пункт 29 Правил регулирования цен).
Вместе с тем, в экспертном заключении N 29-18 мотивы, по которым орган регулирования принял решение применить метод экономически обоснованных расходов (затрат), не указаны.
При этом по смыслу приведённых выше положений части 1 статьи 7, части 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении, а также исходя из пунктов 17, 18 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения после 1 января 2016 г. должны устанавливаться на долгосрочный период на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов. Методом экономически обоснованных расходов (затрат) устанавливаются только краткосрочные тарифы (сроком действия не более 1 финансового года); данный метод является исключительным и применяется лишь в строго определенных случаях.
Такие случаи перечислены в пункте 17 Основ ценообразования, но
ООО "РТК-Генерация" указанным в этом пункте условиям и критериям не отвечает.
В обоснование решения о применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) административный ответчик в своих письменных возражениях на административный иск сослался на подпункт "в" пункта 17 Основ ценообразования, согласно которому указанный метод регулирования применяется в случае если у регулируемой организации отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенные с 1 января 2014 г., и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных регулируемой организацией до 1 января 2014 г., иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, за исключением концессионных соглашений, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет.
Между тем, судом установлено, что используемые ООО
"РТК-Генерация" в регулируемой деятельности объекты теплоснабжения предоставлены на основании договора аренды имущественного комплекса <дата> срок действия которого установлен с 1 ноября
2016 г. по 31 декабря 2020 года. Дополнительным соглашением от 9 июля 2018 г. срок аренды по этому договору продлен до 31 декабря 2021 года.
Причем ранее тарифы на теплоноситель для потребителей ООО
"РТК-Генерация" устанавливались также на краткосрочный период регулирования (на один год) с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15 декабря 2016 г. N 437-п и от 19 декабря 2017 г. N 525-п. На день подачи заявления об утверждении тарифа на теплоноситель на 2018 г. срок действия договора аренды имущественного комплекса <дата> составлял более трёх лет, поэтому орган регулирования обязан был принять решение об установлении долгосрочного тарифа на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, при котором применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) исключается. В этой связи, при установлении тарифов на теплоноситель для потребителей ООО "РТК-Генерация" на 2018 г. и последующие годы метод экономически обоснованных расходов (затрат) применению не подлежал.
Доводы представителя министерства тарифной политики Красноярского края о том, что выбор органом регулирования иного метода регулирования тарифов не повлиял бы на величину тарифа, нельзя признать состоятельными.
Из пункта 22 Основ ценообразования следует, что тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.
Следовательно, при окончательном расчете тарифа в сфере теплоснабжения учитываются две величины - размер необходимой валовой выручки регулируемой организации и расчётный объем услуг.
Необходимая валовая выручка при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) определяется по правилам раздела 2 Основ ценообразования. Эти правила существенно отличаются от правил определения необходимой валовой выручки при применении иных методов регулирования, которые предусмотрены положениями раздела 3 Основ ценообразования для установления долгосрочных тарифов, основанных на долгосрочных параметрах регулирования тарифов.
В нарушение требований федерального законодательства орган регулирования определилвеличину необходимой валовой выручки ООО "РТК-Генерация" методом экономически обоснованных расходов (затрат), установив тариф на один год, а не на долгосрочный период регулирования.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, принятая для расчета оспариваемого тарифа, определена органом регулирования неверно, так как при её определении использован ненадлежащий метод регулирования и не были учтены долгосрочные параметры регулирования тарифов.
В этой связи суд, соглашаясь с мнением административного истца о неправомерном применении при расчете оспариваемого тарифа метода экономически обоснованных расходов (затрат), не считает возможным проверять доводы о необоснованном включении в необходимую валовую выручку отдельных расходов регулируемой организации, поскольку оценка правильности определения таких расходов зависит от выбора метода регулирования тарифов. Принятие же решения о выборе метода регулирования и определение соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, отнесено к компетенции органа регулирования.
Красноярский краевой суд также обоснованными находит доводы ООО "КрасКом" о том, что при установлении оспариваемого тарифа орган регулирования неправильно определилрасчётный объём полезного отпуска теплоносителя.
Так, исходя из требований пункта 22 Основ ценообразования, при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.
Схема теплоснабжения города Красноярска не содержит информации об объемах полезного отпуска регулируемой организацией теплоносителя, поэтому расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии должен был определяться в соответствии с Методическими указаниями с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.
Согласно пункту 18 Методических рекомендаций расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органами регулирования с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития.
По общему правилу, установленному пунктом 10 Основ ценообразования, регулируемые организации обязаны вести раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, в том числе по таким регулируемым видам деятельности, как производство, передача и сбыт теплоносителя.
К заявлению регулируемой организации об установлении цен (тарифов) среди прочих документов и материалов должны прилагаться копии статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, а также перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности, в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя (подпункты "б", "к" пункта 16 Правил).
Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (подпункт "а" пункта 29 Правил регулирования цен).
В то же время, из материалов тарифного дела усматривается, что к заявлению ООО "РТК-Генерация" об установлении тарифа на теплоноситель на 2019 г. статистическая отчетность за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, содержащая данные о фактическом потреблении теплоносителя, а также перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности с необходимой информацией, в том числе сведениями об объеме поставляемого теплоносителя, не представлена.
В заявлении регулируемая организация предложила учесть расчётный объем полезного отпуска теплоносителя на 2019 г. в размере 423960 куб.м., приложив к заявлению план отпуска теплоносителя, в соответствии с которым запланированный объем отпуска теплоносителя на 2019 г. составил 423957,1 куб.м. (т. 1, л.д. 102), однако органом регулирования этот объём был уменьшен до 352051,8 куб.м. без какого-либо обоснования такого решения в экспертном заключении.
При этом из представленных административным истцом документов следует, что этот же объем (352051,8 куб.м.) был принят органом регулирования при установлении тарифа на теплоноситель для потребителей ООО "РТК-Генерация" (а до передачи ей объектов теплоснабжения - для потребителей ООО "РТК") в три предшествующих года, тогда как фактическое потребление теплоносителя за эти годы, осуществляемое с использованием объектов теплоснабжения, переданных ООО "РТК", а затем ООО "РТК-Генерация", составило 366860 куб.м. в 2015 г., 391260 куб.м. в 2016 г. и 424885,16 куб.м. в 2017 г., что свидетельствует о явной динамике увеличения объема полезного отпуска теплоносителя (т. 4, л.д. 230-241, т. 5, л.д. 1-103).
Ссылки представителей административного ответчика и заинтересованного лица на то, что ООО "РТК-Генерация" осуществляет регулируемую деятельность лишь с 1 января 2017 г. и не является правопреемником ООО "РТК" не могут быть приняты во внимание.
Пункт 18 Методических указаний предусматривает оценку органом регулирования ожидаемого уровня потребления тепловой энергии с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями, а не только регулируемой организацией, обратившийся с заявлением об установлении тарифа. Причем обязанность органа регулирования учесть динамику полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года при определении её расчетного объема для установления тарифа не зависит от того, на протяжении какого периода регулируемая организация осуществляет регулируемый вид деятельности.
В любом случае, орган регулирования не обосновал принятый для установления тарифа объем полезного отпуска теплоносителя и не мотивированно снизил его против ожидаемого объема, отраженного ООО "РТК-Генерация" в плане отпуска теплоносителя на 2019 год.
Таким образом, при установлении тарифа на теплоноситель для потребителей ООО "РТК-Генерация" орган регулирования неверно определилкак размер необходимой валовой выручки регулируемой организации, так и расчётный объем полезного отпуска теплоносителя.
При таких обстоятельствах установленный приказом N 375-п тариф нельзя признать экономически обоснованным. Он установлен органом регулирования с нарушением требований Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования, Правил регулирования цен, Методических рекомендаций.
Приказ N 375-п нарушает экономический интересы ООО "КрасКом", которое на основании части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязано производить оплату за теплоноситель по оспариваемому тарифу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснил, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6). В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (пункт 2 данного постановления).
Исходя из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что приказ N 375-п применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, Красноярский краевой суд считает необходимым признать этот приказ недействующим со дня вступления решения суда в законную силу и обязать министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющий нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. N 375-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью
"РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, <данные изъяты>)".
Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. N 375-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, <данные изъяты>)".
Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете "Наш Красноярский край".
Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка