Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2018 года №3а-490/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 3а-490/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 10 декабря 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Агамова А. Г. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения,
установил:
Агамов А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, с видом объекта недвижимости - "помещение", с назначением - "нежилое", площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 7 767000,00 рублей по состоянию на 9 июля 2012 года, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 25461244,39 рублей значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств при продаже данного объекта недвижимости в соответствии с положениями части 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит восстановить процессуальный срок на обращение с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца Мантрова Е.Е. ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с исковым заявлением поддержала, требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи зарегистрирован в 2018 году, кадастровая стоимость является действующей, намерение продать принадлежащее помещение возникло на момент подачи заявления в сентябре 2018 года после истечения пятилетнего срока.
Представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области Беляков Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание суда на то, что кадастровая стоимость помещения рассчитывалась в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра". Указал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и намерения реализовать объект оценки истцом не
предоставлено. Полагает, что права и законные интересы истца не нарушены.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Топакова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители Управления Росреестра по Волгоградской области, ИФНС России N 29 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили объяснения, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Агамов А.Г. с момента регистрации договора купли-продажи <.......> года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровая стоимость 25461244, 39 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 26-27).
Право собственности приобретено административным истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <.......> года с администрацией муниципального образования. Стоимость имущества определена по договору в размере 1400200,00 рублей (л.д. 11-18).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 9 июля 2012 года.
В силу статей 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В силу статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.
Право собственности административного истца на имущество возникло с момента государственной регистрации права на объект недвижимости <.......> года (л.д.27).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы налогоплательщика Агамова А.Г., так как при отчуждении имущества до истечения минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (до 23 января 2023 года), он обязан уплатить налог на доход от продажи недвижимости с учетом положений части 5 статьи 217.1 НК РФ.
Доводы представителя административного ответчика - Губернатора Волгоградской области о том, что оспариваемая кадастровая стоимость на момент рассмотрения спора не нарушает права и законные интересы административного истца, так как недвижимость последним не продана, и доказательств наличия такого намерения не представлено, суд полагает несостоятельными.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, Агамов А.Г. владеет правом отчуждения своего имущества с момента приобретения такового.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 1 апреля 2013 года (л.д.10).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что намерение на отчуждение принадлежащего имущества возникло у Агамова А.Б. после истечения установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ процессуального срока, суд находит указанное обстоятельство уважительной причиной для его пропуска.
Доводы представителей административного ответчика - Губернатора Волгоградской области и заинтересованного лица - администрации городского округа об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обращение с исковым заявлением в связи с наличием у истца возможности совершить указанное действие до 1 апреля 2018 года суд находит несостоятельными и обращает внимание на тот факт, что при отсутствии намерения на отчуждение имущества у Агамова А.Б. отсутствовало и право на подачу такого заявления.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 в размере 25461244,39 рублей по состоянию на 9 июля 2012 года (л.д. 10, 81).
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким органом по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра". Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210.
Учитывая отсутствие в приложении N 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 спорного объекта оценки, суд приходит к выводу об определении его кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Утверждения ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Волгоградской области о включении указанного выше объекта в приложение N 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 являются несостоятельными и опровергаются содержанием указанного документа.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика - Губернатора Волгоградской области о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".
В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком <.......> составлен отчет N <.......>, согласно выводов которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> по состоянию на 9 июля 2012 года составляет 7 767000,00 рублей (л.д. 28-72).
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.
Каких-либо данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, стороны суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Оснований для выводов о недостоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость.
При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 24 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 3).
Руководствуясь статьями 95, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Агамову А. Г. процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление Агамова А. Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Губернатору Волгоградской области отказать.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, с видом объекта недвижимости - "помещение", с назначением - "нежилое", площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 7 767000, 00 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 9 июля 2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 сентября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка