Решение Брянского областного суда от 17 июня 2020 года №3а-489/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-489/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожушного Михаила Гавриловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кожушный М.Г. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (магазина стройматериалов), назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 92,9 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 8 сентября 2015 г., в размере 951 885 руб.
Считает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости.
Представитель административного истца Погорелец А.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Сергееву В.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кожушному М.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин стройматериалов), назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 92,9 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого здания была утверждена актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 23 октября 2017 г. N 32/301/17-19613 в размере 3 491 509,01 руб. по состоянию на 8 сентября 2015 г. и внесена в ЕГРН 23 октября 2017 г.
Сведения о нежилом здании были внесены в ЕГРН 8 сентября 2015 г., в связи с чем рассчитывалась его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость была рассчитана филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области на основании ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в связи с включением сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения на площадь здания.
Средний удельный показатель кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения был утвержден Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890 ""Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области".
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от
29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущества физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного помещения затрагивают права и обязанности Кожушного М.Г. как плательщика налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке N 267/ОКС/2019 от 20 ноября 2019 г., выполненный оценщиком ФИО12 согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу здания по состоянию на 8 сентября 2015 г. составляет 951 885 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 11 марта 2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "<данные изъяты>" ФИО14
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" ФИО16 N 2003/60 от 26 марта 2020 г. отчет об оценке, выполненный ФИО18 N 267/ОКС/2019 от 20 ноября 2019 г., содержит несущественные нарушения требований оценочного законодательства РФ, не влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, и относятся к недочетам по оформлению отчета.
В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение экспертом выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере 951 885 руб. по состоянию на 8 сентября 2015 г.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 31 декабря 2019 г. (дата подачи административного искового заявления в суд).
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Представителем административного истца Погорельцем А.В. до судебного заседания было подано заявление о возмещении понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб. с приложением квитанции об оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым ст. 106 КАС РФ относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 31 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В настоящем споре таким органом является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы являются необходимыми расходами и связанными с рассмотрением административного дела, поскольку были понесены административным истцом с целью подтверждения определенной в отчете об оценке рыночной стоимости здания, документально подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Кожушного М.Г.
Обоснованность требований истца нашла свое подтверждение, кадастровая стоимость, утвержденная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, существенно превышала рыночную стоимость принадлежащего истцу здания в 3,6 раза, чем нарушались права административного истца как налогоплательщика. Существенная разница в рыночной стоимости здания свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кожушного Михаила Гавриловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазина стройматериалов), назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 92,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 8 сентября 2015 г., в размере 951 885 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 г.
Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Кожушного Михаила Гавриловича расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 г.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка