Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-489/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 3а-489/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Корниловой Н.В.,
рассмотрев 3 декабря 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнышко" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года,
установил:
19 октября 2020 года ООО "Солнышко" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной рыночной стоимости в размере 626 184,00 рубля.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, полагает, что установленная кадастровая стоимость в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрация Волгограда.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 года в размере 2 248 324,00 руб.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Принимая во внимание дату внесения сведений об утверждении кадастровой стоимости 27 ноября 2015 года, исковое заявление подано в установленный срок.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2015 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
В досудебном порядке комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее - Комиссия) заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 25 мая 2020 года, оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Административным истцом суду представлен отчет N 886-1/02-20, подготовленный оценщиком ООО "Экспертиза и оценка собственности "Юг", согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет 626 184,00 рубля (т. 1 л.д. 21-57).
Оценивая приведенные в решении Комиссии замечания относительно отчета, суд полагает, что они не могут служить основанием для наличия сомнений в выводах оценщика.
До судебного заседания представителем истца представлены письменные пояснения оценщика относительно имеющихся в решении Комиссии замечаний, из анализа которых следует, что выводы комиссии противоречат отчету об оценке. Замечание в пункте 1 необоснованно, поскольку оценщик отказался от объектов-аналогов в связи с отнесением местоположения объектов N 45934 и N 4130 к категории "высокопривлекательные земельные участки Центрального района", объекта N 4131 "высокопривлекательные земельные участки Ворошиловского района", объект N 3565 оценщиком не рассматривался, поскольку в тексте объявления указано "бывшее кафе "Ветерок". Также в подпункте 2 Комиссией сделан неверный вывод о том, что оценщик установил правило отбора "площадь участка до 2 000 кв.м", в связи с тем, что оценщиком приняты участки-аналоги до 2 000 кв. м., поскольку другие участки им не рассматривались. Замечания комиссии в пункте 3 о том, что спорный участок был свободен в 2015 году опровергаются открытыми данными, из которых усматривается, что оспариваемый период времени участок был застроен, в связи с чем замечания являются необоснованными.
Каких-либо иных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость (более чем в два раза).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области является 29 мая 2020 года (т. 1 л.д. 62-66).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнышко" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, земли населенных пунктов, общей площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2015 года в размере 626 184,00 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
