Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2020 года №3а-489/2019, 3а-23/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 3а-23/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосеева Юрия Алексеевича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Федосеев Ю.А. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 22 155 066.06руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной, равной 9 838 561 руб. на основании отчета ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 862Р-12.2019 от 05.12.2019г. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Пыть-Ях в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Результаты государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства на территории ХМАО - Югры были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г.
Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена указанным нормативным актом по состоянию на 07.07.2012г. и составляет 22 155 066.06руб., сведения внесены в ЕГРН - 21.01.2013г.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 245 КАС РФ физические лица вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ст. 24.18 указанного закона, ст. 245 КАС РФ).
При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек 21.01.2018г.
09.12.2019г. истец обратилась с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Приказом Департамента ХМАО - Югры от 19.11.209г. N 19-нп
"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры" по состоянию на 01.01.2029г. утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта в размере 20650316,03 руб., подлежащая применению с 01.01.2020г. Данных о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости не имеется.
Согласно положениям п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст.391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст.24.18, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019г. не наступил, и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с административным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представила суду отчет, подготовленный оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 862Р-12.2019 от 05.12.2019г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 9 838 561 руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление - 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 09.12.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015г. N П/210, от 18.10.2016г. N П/0515 ФГБУ ФКП "Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ведению ЕГРН.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной по итогам проведенной в автономном округе Управлением Росреестра по ХМАО - Югре (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке) государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. (государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости), заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 9 838 561руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
Датой подачи заявления считать 09.12.2019г.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка