Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 3а-488/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 3а-488/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Степанова П.В.
при секретаре Никулиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - общество, административный истец), являющееся собственником двух объектов недвижимости: нежилого помещения торгового зала с кадастровым номером **, площадью 1021,5 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах нежилого здания с кадастровым номером **, по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Ленина, д. 30 и нежилого кирпичного здания (количество этажей 3), 1991 года постройки, площадью 1117,9 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Карла Маркса, д. 13, обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости в размере 1880115 руб. и 1481 889 руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на несоответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечет уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании представитель административного истца Кушнина Е.А. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (в соответствии с пунктом 1 Указа губернатора Пермского края от 12 апреля 2019 г. N 47 "О переименовании Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Министерства строительства и архитектуры Пермского края и передаче функций в сфере градостроительства и архитектуры" Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края переименовано в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края" (далее - Министерство) Чухарева Е.А. против удовлетворения административного иска возразила, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.
Полагала, что представленный обществом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю представителя для участия в судебном заседании не направила, письменный отзыв не представило.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников судебного процесса, проанализировав доводы административного иска, изучив письменные отзывы, относительно существа заявленных требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), согласно статье 22 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Положения указанного Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато после дня вступления в силу данного Федерального закона (01.01.2017).
К отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с указанным Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 24 Закона о государственной кадастровой оценке).
Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 г. N 121-п "О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Пермском крае - 1 июля 2017 г.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Законом о государственной кадастровой оценке, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке, предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется в порядке, предусмотренном Законом о государственной кадастровой оценке, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 этого Федерального закона.
Таким образом, кадастровая стоимость может быть определена в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьей 22 указанного Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Спорное нежилое помещение с кадастровым номером **, расположено в здании с кадастровым номером **, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный на 2019 год, согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п под N 1538.
Нежилые помещения, расположенные в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в указанный перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
Спорное здание с кадастровым номером ** включено в указанный перечень под N 1033.
Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по осуществлению функций в сфере государственной кадастровой оценки, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с 1 июля 2017 г.
Основной целью деятельности государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - Учреждение) является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти Пермского края в сферах государственной кадастровой оценки. К одним из основных видов деятельности Учреждения являются отнесено определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (Распоряжение Правительства Пермского края от 22 марта 2017 г. N 56-рп "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края").
В соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 4 июля 2017 г. N СЭД-31-02-2-2-747 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" проведена очередная государственная кадастровая оценка, результаты которой отражены в отчете от 21 сентября 2018 г. N 01/КС ОН/2018 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 сентября 2018 г. N 15-01581/18 нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки не допущено.
Пунктом 1 Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", который вступил в силу 1 января 2019 г., утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края, по состоянию на 01 января 2018 г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащих сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость утверждена приказом от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 в следующих размерах:
помещение с кадастровым номером ** - 6036043,5 руб.;
здание с кадастровым номером ** - 8773279,2 руб.,
по состоянию на 01 января 2018 г., сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 01 января 2019 г.
Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в ЕГРН.
Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Как усматривается из материалов административного дела, обращение общества в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обусловлено уплатой налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.
При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям закона и федеральных стандартов оценки.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет составляется на бумажном носителе и в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость спорных объектов превышает их рыночную стоимость в материалы административного дела обществом представлены отчеты об оценке от 13 мая 2019 г. N 240.1/О-19 и N 240.1/О-19, составленные оценщиком Б. (член саморегулируемой организации оценщиков: Ассоциация СРО РАО), осуществляющей оценочную деятельность на основании трудового договора с ООО "Р-Консалтинг".
Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его гражданская ответственность застрахована.
Таким образом, представленные административным истцом отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.
Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.
Кроме того, в отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, других отчетов не имеется.
Доводы Министерства о наличии недостатков, содержащихся в представленных административным истцом отчетах, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчетов.
В опровержение соответствующих возражений Министерства административным истцом представлены письменные объяснения оценщика на замечания к содержанию отчета.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В отчетах подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения затратного подхода и обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов.
В отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации.
Затратный подход это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.
Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.
В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п.п.18-20 ФСО N 1).
Оценщик обоснованно применил затратный подход к оценке, рассчитав стоимость помещения и здания с учетом их накопленного износа согласно методу сравнительной единицы, поскольку территория, в пределах которой расположены спорные объекты, демонстрирует низкую активность рынка, а данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке недостаточно.
Проанализировав состояние и развитие рынка недвижимости на соответствующей территории, оценщик мотивировал свои выводы о том, что достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов недоступна, поэтому доводы Министерства о необоснованном отказе от применения затратного подхода несостоятельны.
Внешнее (экономическое) устаревание представляет собой утрату полезности объекта недвижимости, вызванную экономическими факторами или факторами месторасположения, внешними по отношению к рассматриваемому объекту недвижимости, и приводящую к потере объектом недвижимости своей стоимости.
Оценщик обосновал необходимость применения корректировки для села Елово, территории с крайне низким уровнем социально-экономического развития, согласно данным аналитического отдела ОАО "Камская долина".
Методология расчета восстановительной стоимости не нарушена.
Оснований полагать, что стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании затратного подхода к оценке, не в полной мере учитывает реальную рыночную ситуацию, не имеется.
Довод Министерства о том, что при желании оценщик мог сходные объекты-аналоги, с использование которых можно было бы установить действительную рыночную стоимость, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Само по себе то обстоятельство, что определённая в отчетах рыночная стоимость, по мнению Министерства ниже средних цен, установленных с использованием аналитических данных для аналогичных объектов недвижимости на вторичном рынке в соответствующей зоне престижности, не свидетельствует об их недостоверности.
Суд находит, что данное замечание не играет существенной роли для проверки отчетов, поскольку не указывает на нарушение федеральных стандартов оценки.
Доводы в части необходимости установления рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость, несостоятельны.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с включением в ее состав налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ), поэтому в отсутствие обратного предполагается наличие НДС в цене предложения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные доводы не свидетельствуют о том, что отчет выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.
При таком положении, суд полагает, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, основания для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается и дата подачи соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Кама" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Ленина, д. 30, равной его рыночной стоимости в размере 1880115 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Карла Маркса, д. 13, равной его рыночной стоимости в размере 1481 889 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 13 июня 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2019 года.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
