Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-487/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 3а-487/2021
именем Российской Федерации
1 февраля 2021 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савельева А.А.
при секретаре Новоселовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Опарина Сергея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Опарин С.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 201,6 кв.м., с кадастровым номером **425, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5627000рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Опарин С.В., его представитель Я., в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица - ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки" Ч. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на наличие возражений, отсутствие намерений представлять иные доказательства и заявлять назначение экспертизы.
Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Представителем Управления Росреестра по Пермскому краю В. представлен письменный отзыв.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч.
Заинтересованные лица ГБУ ПК "ЦТИ Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края N 140-ПК от 10 ноября 2017 года "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, Опарин С.В. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 201,6 кв.м., с кадастровым номером **425, расположенного по адресу: ****.
Нежилое помещение, с кадастровым номером **425 является частью здания с кадастровым номером **113, расположенного по адресу: ****.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года, в названный Перечень включено здание, расположенное по адресу: **** кадастровым номером **425 (**).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 9 760 284,58 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1января2019года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 1/3045-20 от 25 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский институт экспертиза, оценки и аудита" Р.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером **425 составила 5627000 рублей.
Оценщик Р. является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся обоснования отказа от применения затратного подхода. В рамках доходного подхода оценщик использовал метод прямой капитализации, в рамках сравнительного подхода - метод сравнения продаж, с последующим согласованием результатов расчета стоимости объекта оценки.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Представленная ответчиком выборка о наличии на рынке иных объектов-аналогов не исключает обоснованность выводов оценки, представленной в материалы дела.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Опарина Сергея Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 201,6 кв.м, с кадастровым номером **425, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 627 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
