Решение Пермского краевого суда от 11 марта 2020 года №3а-487/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 3а-487/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Коняева С.В.,
представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Васяниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Межбольничные аптеки" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, общей площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 434 963 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Определением суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю.
Представитель административного истца Коняев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Правительство Пермского края извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Межбольничные аптеки" является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, общей площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: ****.
Являясь собственником указанного выше земельного участка, ООО "Межбольничные аптеки" вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 6 666 392,7 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 1990/О-19 от 25 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б.
В соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 5 434 963 рублей.
Анализируя отчет об оценке, суд установил, что оценщик Б. является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков". Гражданская ответственность оценщика застрахована.
Таким образом, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - участок коммерческого назначения.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для коммерческой деятельности, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из каталога баз данных: kvartira59.ru, Пермской мультилистинговой системы, "Резон". Источники информации приложены к отчету.
При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: имущественные права, дата продажи/предложения, скидка при продаже, местоположение, разрешенное использование.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками, заинтересованным лицом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками административного судопроизводства не заявлялось, суд считает, что требования ООО "Межбольничные аптеки" подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения ООО "Межбольничные аптеки" с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 24 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, общей площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 434 963 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 24 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка