Решение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года №3а-487/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 3а-487/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Поклонском Р.С.,
рассмотрев 24 декабря 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
15 октября 2019 года ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости используемых им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 27470000,00 рублей;
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 30350000,00 рублей;
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 990000,00 рублей;
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 5970000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что этими земельными участками ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению представителя административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Заседателева А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление отчетов 60000 рублей и оплату государственной пошлины 2000 рублей.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Учитывая, что участие иных административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административным истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования используются земельные участки:
с кадастровым номером с кадастровым номером <.......>
с кадастровым номером <.......> что подтверждается выпиской из ЕГРН;
с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;
с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена в размере 134594991,00 руб., с кадастровым номером <.......> в размере 131307982,68 руб., с кадастровым номером <.......> в размере 4392922,32 руб., с кадастровым номером <.......> в размере 21978019,22 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2015 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поступившие 11 июня 2019 года, оставлены без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Административным истцом суду представлены отчеты, подготовленные оценщиком <.......> По состоянию на 1 января 2015 года согласно отчету N 3-145/4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 990000,00 рублей (т. 1 л.д. 35-81); согласно отчету N 3-145/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 27 470000,00 рублей (т. 1 л.д. 92-135); согласно отчету N 3-145/3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 30 350000,00 рублей (т. 1 л.д. 147-191); согласно отчету N 3-145/2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 5 970000,00 рублей (т. 1 л.д. 202-246).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названных отчетов Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчетам, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Кроме того, суд принимает во внимание письменные пояснения относительно замечаний, указанных в решениях Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области, и полагает возражения оценщика обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчетах оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость (более чем в два раза).
При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 11 июня 2019 года.
Административный истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении вышеуказанного административного дела, а именно госпошлину в сумме 2000,00 рублей по платежному поручению от 4 октября 2019 года и 60000,00 рублей за составление отчетов о рыночной стоимости земельных участков.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Административный истец понес расходы на оплату услуг по предоставлению отчетов в сумме 60000,00 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг, платежным поручением, отчетами.
Суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму за изготовление отчетов с учетом сведений о расценках за аналогичные услуги завышенной, не отвечающей принципу разумности и подлежащей снижению до 8000,00 рублей за каждый отчет. Таким образом, за изготовление отчетов в пользу истца подлежит взысканию 32000,00 рублей (8000,00 х 4).
Суд полагает необходимым также удовлетворить заявление о взыскании взыскать в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, перечисленной согласно платежного поручения N 865072 от 4 октября 2019 года (т. 1 л.д. 14).
Указанным выше решением суда установлено существенное превышение кадастровой стоимости земельных участков (более чем в два раза) в сравнении с величиной их рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 20-П, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки по делу существенно превышает рыночную, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, и понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, суд полагает, что заявление административного истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует взыскать в пользу ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" судебные расходы за изготовление отчетов в сумме 32000,00 рублей, судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 27470000,00 (двадцать семь миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 30350000,00 (тридцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 990000,00 (девятьсот девяносто тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 5970000,00 (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 июня 2019 года.
Заявление административного истца ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ГБПОУ "Волжский политехнический техникум" <.......> судебные расходы в сумме 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка