Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-487/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 3а-487/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-487/2019 по административному исковому заявлению Анисимовой Ларисы Николаевны к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Анисимова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 670,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 14.06.2017 года в размере 88 040 787,27 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает её права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Анисимова Л.Н. обратилась к ФИО9
В соответствии с отчетом об оценке N ИП-57-05-19 от 28.05.2019 года выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 14.06.2017 года составляет 35 000 000 рублей, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в указанном размере.
Административный истец Анисимова Л.Н. и её представитель по доверенности Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Киселев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Анисимова Л.Н. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (многофункциональный торгово-досуговый центр) с кадастровым номером N площадью 1 670,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2019 года N 71/102/002/2019-1940 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 (в ред. от 28.10.2015 г.) "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2)
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения N 1 - N 27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения N 28 - N 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением площади рассчитана в соответствии с п. 2.2 Порядка по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 52 706,41 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414, на площадь здания; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 14.06.2017 года и установлена в размере 88 040 787,27 рублей.
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 14.06.2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.05.2019 года N 71/ИСХ/19-235082.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого здания административный истец обратился к оценщику ФИО9
В соответствии с отчетом об оценке N ИП-57-05-19 от 28.05.2019 года выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 14.06.2017 года составляет 35 000 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 14.06.2017 года, проведение которой поручено эксперту <...> ФИО5
Согласно выводам, содержащимся в заключении N 282/2019 названного эксперта, отчет N ИП-57-05-19 от 28.05.2019 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не соответствует п.п. 5, 8, 12 ФСО 3 и п. 11 ФСО 7, в связи с чем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в названном отчете, не может быть подтверждена.
В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 14.06.2017 года составляет 43 351 000 рублей.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета N ИП-57-05-19 от 28.05.2019 года, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванного нежилого здания по состоянию на 14.06.2017 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N 282/2019, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 178, части 1 статьи 111 КАС РФ распределение судебных расходов между сторонами производится судом при вынесении решения по административному делу либо после принятия судом решения.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что 24.07.2019 года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <...> ФИО5
В силу требований статьи 109 КАС РФ расходы по производству указанной экспертизы в сумме 20 000 рублей были возложены судом на административного истца, как заявившего ходатайство о назначении экспертизы, при этом суд обязал Анисимову Л.Н. внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет Тульского областного суда.
Часть 11 статьи 49 КАС РФ предусматривает, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 108, статьи 111 КАС РФ.
Как следует из материалов дела обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом не исполнена до настоящего времени. Однако экспертиза была проведена и заключение представлено экспертом в суд.
29.08.2019 года от представителя административного истца по доверенности Волкова Н.А. поступило ходатайство об отнесении на правительство Тульской области судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Стоимость работ по подготовке экспертного заключения в отношении спорного земельного участка составила 20 000 рублей, что объективно подтверждено заявлением директора <...> ФИО5 от 26.08.2019 года и счетом N 116 от 26.08.2019 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований послужил факт установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N того обстоятельства, что его кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость этого объекта недвижимости, что приводит к нарушению прав административного истца.
При разрешении вопроса об оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости названных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью более чем в два раза не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении названного земельного участка его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
Согласно абзацу 2 пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В связи с чем судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в отношении вышеназванного земельного участка в размере 20 000 рублей следует взыскать с правительства Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Анисимовой Ларисы Николаевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (многофункциональный торгово-досуговый центр) с кадастровым номером N площадью 1670,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 43 351 000 рублей по состоянию на 14.06.2017 года.
Датой подачи Анисимовой Л.Н. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого нежилого здания является день обращения указанного физического лица в суд - 06 июня 2019 года.
Взыскать с правительства Тульской области в пользу <...> в возмещение издержек по производству судебной оценочной экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
