Решение Свердловского областного суда от 26 декабря 2019 года №3а-487/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 3а-487/2019
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретарях Банниковой Д.П. и Ивановой Д.В.,
с участием представителей:
административного истца - Зыковой И.А. и Кислых А.В.,
административного ответчика - Котельниковой И.С.,
заинтересованного лица (администрации города Екатеринбурга) - Рожок Е.В.,
заинтересованного лица (Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) - Савинова М.В. и Шатровой М.В.,
прокурора Васильевой Марии Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Парк Победы" о признании нормативного правового акта недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила землепользования и застройки). Правила землепользования и застройки опубликованы 29 июня 2018 года в официальных печатных изданиях; размещены на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru).
Ранее вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликованы (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 45-АПА19-14).
В названный муниципальный нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления вносились изменения; на текущий момент времени Правила землепользования и застройки действуют в редакции опубликованных в установленном порядке решений Екатеринбургской городской Думы от 19 ноября 2019 года N 50/25 и N 51/25.
Действующая статья 32 Правил землепользования и застройки определяет и устанавливает градостроительные регламенты жилых зон. В этой статье для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5, как и в ранее действовавших редакциях этого муниципального правового акта, содержится нормативное положение (последний абзац статьи 32) следующего содержания:
"Внешний вид здания, строения, сооружения, расположенного в территориальной зоне Ж-5, должен соответствовать согласованному в установленном муниципальными нормативными правовыми актами порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства".
Вышеизложенная норма впервые была введена и установлена муниципальным законодателем в Правилах землепользования и застройки в результате принятия Екатеринбургской городской Думой решения от 08 декабря 2015 года N 58/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (подпункт 19 пункта 1 названного решения).
ООО "Специализированный застройщик "Парк Победы" обратилось в Свердловский областной суд административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждая о нарушении своих прав, административный истец, уточнив свои требования, просит признать недействующим вышеприведённое нормативное положение статьи 32 в действующей редакции нормативного правового акта, с момента вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки, то есть, с 29 июня 2018 года.
Екатеринбургская городская Дума и администрации города Екатеринбурга требования административного истца не признали. Считая не нарушенными права и законные интересы административного истца, и не усматривая в оспариваемой норме несоответствия иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представители органов местного самоуправления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, которые изложены в представленных письменных возражениях.
Заинтересованное лицо - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области письменно изложило свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу, указав, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представители заинтересованного лица также полагали, что оспариваемое нормативное положение не соответствует положениям нормативного правового акта - Градостроительного кодекса Российской Федерации, который имеет большую юридическую силу.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В отношении административного истца применено оспариваемое нормативное положение; уполномоченным органом отказано административному истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства именно в связи с отсутствием согласованного в установленном порядке архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, поэтому его требование о признании недействующим нормативного правового акта должно быть разрешено судом по существу.
Как предусмотрено пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).
В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав), городская Дума, состоящая из 36 депутатов, является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Нормативные правовые акты Думой городского округа принимаются в форме решений (подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Устава). Постановлением от 12 июля 1996 года N 1 утверждён Регламент Екатеринбургской городской Думы. В статьях 3 и 22 Регламента предусмотрено, что основной организационной формой работы Думы являются её заседания, на которых принимаются все акты Думы, решаются вопросы, отнесённые к её ведению. Решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законодательством или Уставом.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, и, несмотря на отсутствие специального указания как на самостоятельную и обособленную отрасль, законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Составной частью правил землепользования и застройки является градостроительный регламент (пункт 9 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в котором в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Процедуры подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы в статьях 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, главой местной администрации принимается решение о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, а также официально публикуется сообщение о принятии такого решения. Предусмотрена проверка проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку. Комиссия проводит публичные слушания по проекту, вносит изменения в проект с учётом результатов таких слушаний и представляет его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний.
О том, что Правила землепользования и застройки изначально приняты в установленной форме, уполномоченным на дату его издания органом, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликованы, указано в общедоступном судебном акте. Поэтому повторно устанавливать и проверять эти же обстоятельства суду уже не требуется, а необходимо только проверить форму, вид, процедуру принятия, порядок опубликования и вступления в силу принятых решений Екатеринбургской городской Думы от 19 ноября 2019 года N 50/25 и N 51/25, которыми создана действующая редакция Правил землепользования и застройки.
Как видно из материалов административного дела, и как установлено судом, на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано и размещено постановление от 19 июля 2019 года N 1735 "О подготовке проекта Решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".
Разработчиком данного проекта, как указано в пояснительной записке, является Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.
В дальнейшем, Главой Екатеринбурга принято опубликованное постановление от 26 июля 2019 года N 7-г, которым назначено проведение в период с 30 июля 2019 года по 01 октября 2019 года общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
Полученные результаты проведённых общественных обсуждений, перечень лиц, принявших участие в общественных обсуждениях, отражены в протоколе общественных обсуждений, с учётом которых 30 сентября 2019 года подготовлено и в установленном порядке опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений N 126/16/21.17-04
После этого, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 октября 2019 года N 2447 в Екатеринбургскую городскую Думу внесён на рассмотрение проект решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".
Между тем, один из вопросов предполагавшихся изменений в Правила землепользования и застройки депутаты Екатеринбургской городской Думы сочли необходимым рассмотреть в качестве самостоятельного вопроса, о чём приняли решение от 22 октября 2019 года N 86. В связи с этим последовало соответствующее обращение депутатов, с просьбой о подготовке отдельного проекта решения Екатеринбургской городской Думы. Разделив подготовленный проект изменений на два самостоятельных проекта (как об этом просили депутаты), Глава Екатеринбурга направил два проекта решений Екатеринбургской городской Думы, которые поступили в представительный орган местного самоуправления на рассмотрение 28 октября 2019 года.
Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию рассмотрела 12 ноября 2019 года на своём заседании поступившие проекты нормативных правовых актов и приняла решения N 47/32 и N 48/31, которыми включила рассмотрение вопросов о подготовленных проектах в повестку очередного заседания Екатеринбургской городской Думы.
19 ноября 2019 года на очередном заседании Екатеринбургской городской Думы депутаты необходимым большинством голосов приняли решения N 50/25 и 51/25, которыми внесли вступившие со дня официального опубликования изменения в Правила землепользования и застройки.
Решения опубликованы в официальных печатных изданиях; размещены на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru), вступили в силу.
Таким образом, точно также как и в отношении первоначальной редакции Правил землепользования и застройки, действующая редакция Правил землепользования и застройки создана в результате принятия уполномоченным органом 19 ноября 2019 года двух решений (N 50/25 и N 51/25), которые приняты в установленной форме, с соблюдением обязательных процедур. Решения официально опубликованы, вступили в силу. То есть, все необходимые этапы данного вида нормотворческой деятельности органами местного самоуправления выполнены и соблюдены, никаких поводов и оснований утверждать иное (противоположенное) не установлено, административный истец на подобные обстоятельства также не указывает.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в его действующей редакции принят компетентным органом; установленная процедура принятия соблюдена; нарушений, при наличии которых допустимо было бы признать нормативный правовой акт недействующим, не установлено.
Что же касается выяснения вопроса соответствия нормативного положения, которое оспаривается административным истцом, по отношению к нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемая норма Правил землепользования и застройки устанавливает обязательное для неопределённого круга лиц условие о безусловной императивной необходимости согласовать в установленном муниципальными нормативными правовыми актами порядке архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства. Без такого согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте (пункт 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено положениями части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Допускается, что в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1_2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, перечень предельных параметров, который установил федеральный законодатель в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Однако, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства должны включаться в предельные параметры только в составе такого градостроительного регламента, который установлен применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 2_1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В таком случае (если вопрос касается территории исторического поселения федерального или регионального значения) требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объёмно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.
Проанализировав изложенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по замыслу федерального законодателя, такой критерий как "архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства" может являться предельным параметром, но только в отношении таких территориальных зон, которые расположены в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Если же, территория муниципального образования не отнесена в установленном порядке к территории исторического поселения федерального или регионального значения, то и такое понятие как "архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства" не может рассматриваться как один из критериев предельного параметра разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включение которого допустимо в состав градостроительного регламента.
Перечень исторических поселений утверждён совместным приказом Минкультуры Российской Федерации и Минрегионразвития Российской Федерации от 29 июля 2010 года. Муниципальное образование "город Екатеринбург" в перечень исторических поселений не включено и не входит.
Изложенное означает, что в отношении муниципального образования "город Екатеринбург" такое понятие как "архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства" не является критерием и не может быть предельным параметром разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, установленный в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такого документа, как решение уполномоченного органа о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, также не предусматривает. Следует отметить, что о возможности (но не обязанности) предоставления подобного заключения уполномоченного органа (то есть, о том, что архитектурное решение объекта капитального строительства соответствует проектной документации) упоминает часть 10_1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, такое упоминание, как прямо указано в этой же норме, относиться только применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" к историческим поселениям федерального или регионального значения не относится, поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом положение является дополнительным ограничением в градостроительном регламенте. Такое ограничение, по мнению суда, принятое муниципальным законодателем - Екатеринбургской городской Думой, следует рассматривать не иначе как осуществление нормотворческой деятельности с превышением полномочий. Устанавливая градостроительные регламенты и определяя предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Екатеринбургская городская Дума не вправе под видом "предельного параметра" установить в Правилах землепользования и застройки условие императивного характера о необходимости согласовывать архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства. Тем самым, для непосредственного правоприменителя, в лице соответствующих муниципальных органов (в том числе, для комиссионных органов), создана необоснованная широта дискреционных полномочий. При существующем положении возможность получить разрешение на строительство у заинтересованного лица возникает только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом последний абзац раздела "зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5" в статье 32 Правил землепользования и застройки не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Градостроительному кодексу Российской Федерации (а именно, положениям вышеизложенных частей 1, 1_2 и 2_1 статьи 38).
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, не подменяя и не вторгаясь в достаточно широкое и самостоятельное усмотрение муниципального законодателя (избранных депутатов), не осуществляя градостроительное нормотворчество, никоим образом не предрешает дальнейшей судьбы проверенной нормы, которая признаётся недействующей. Изложенное означает, что признавая норму недействующей, суд не вправе обсуждать и высказывать суждения о том, каким образом, по причине исключения судом из системы правового регулирования оспоренной административным истцом части градостроительного регламента Правил землепользования и застройки, и какому именно компетентному и уполномоченному органу, допустимо осуществить соответствующее правовое регулирование.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.
Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из того, что данная правовая норма применялась, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу.
В резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Парк Победы" о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.
Признать недействующей с момента вступления в законную силу решения суда статью 32 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в действующей редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 19 ноября 2019 года N 50/25 и N 51/25) в части установления для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5 нормы (абзаца) о том, что внешний вид здания, строения, сооружения, расположенного в территориальной зоне Ж-5, должен соответствовать согласованному в установленном муниципальными нормативными правовыми актами порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению в печатном издании "Вестник Екатеринбургской городской Думы" и размещению на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru).
Взыскать с Екатеринбургской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Парк Победы" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка