Решение Пермского краевого суда от 28 января 2019 года №3а-487/2018, 3а-15/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-15/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
с участием представителя административного истца Попова О.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) с учетом уточненных исковых требований обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - встроенные помещения в здании районного управления, назначение: нежилое, этаж: 1, 2, подвал, общей площадью 912,4 кв. м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8698 827, 82 рублей по состоянию на 06.09.2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Кадастровая стоимость помещения существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Изложенное нарушает права административного истца, поскольку влечет для него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, так как здание, в котором расположено принадлежащее Обществу помещение, включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебном заседании не возражал против права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом указал, что отчет об оценке, которым установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) направил в суд письменные пояснения по доводам административного искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО "Ростелеком" является собственником нежилого помещения, наименование: встроенные помещения в здании районного управления, назначение: нежилое, этаж: 1, 2, подвал, общей площадью 912,4 кв. м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9).
Как следует из совокупности представленных в материалы дела документов: свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выписок из ЕГРН в отношении зданий с кадастровым номером ** и кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****, технического паспорта нежилых помещений, принадлежащих административному истцу, встроенные помещения с кадастровым номером **, расположены в пределах здания с кадастровым номером **, общая площадь которого по выписке из ЕГРН 840,4 кв.м.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** (за N **).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее данному обществу помещение расположено в пределах здания, включенного в Перечень, следовательно все помещения в этом здании являются объектами налогообложения по налогу на имущество организации, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ** составила 11827797, 036 рублей и определена по состоянию на 06.09.2013 актом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю б/н от 06.09.2013 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П.
Суд исходит из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права ПАО "Ростелеком" по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края N 1588-п, ни утвержденных данным постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанного выше помещения на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оспаривая кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований ПАО "Ростелеком" представлен отчет, составленный оценщиком ООО "Пермский центр оценки" Г., от 12.10.2018 N 248/3/2018.
Общество 07.11.2018 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями и необходимым пакетом документов о пересмотре установленной кадастровой стоимости в отношении помещения с кадастровым номером **, однако уведомлением от 12.11.2018 N 1841 ПАО "Ростелеком" было отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости со ссылкой на истечение 5 лет с момента внесения к ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с требованиями о пересмотре установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости.
Указание на то, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Обществом по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (18.10.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
При этом, отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому в принятии заявления ПАО "Ростелеком" в связи с истечением 5 лет с момента внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости (18.10.2018) свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно представленному административным истцом в материалы дела отчету об оценке от 12.10.2018 N 248/3/2018, рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 06.09.2013 определена в размере 8698827, 82 рублей (без учета НДС).
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, что подтверждается свидетельством о членстве, гражданская ответственность оценщика застрахована в ОСАО "Якорь".
Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из отчета, оценщик провел анализ рынка недвижимости производственной недвижимости, к которому относится объект оценки (эксплуатируется ПАО "Ростелеком" как производственные помещения здания районного узла связи для обеспечения деятельности районного узла связи и телеграфа, раздел 4.3 Отчета, стр. 19), по результатам анализа дал оценку рынку недвижимости, определилценообразующие факторы в отношении объекта оценки, используемые при определении рыночной стоимости, диапазон стоимости объекта.
Выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые аналоги оценщиком должным образом мотивирован (стр. 72-73 отчета). Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Обоснование применения затратного подхода для оценки помещений приведено оценщиком на странице 27 отчета, при этом оценщиком произведен расчет стоимости всего здания, с учетом общей площади, а потом выделена стоимость оцениваемых помещений, в связи с чем пункт 24 ФСО N 7 не нарушен.
Обоснование возможного диапазона цен предмета оценки приведено на странице 35-36 отчета при использовании допущения, что цены на коммерческую недвижимость офисно-торгового назначения равны или выше цен на жилье в п. Сива, а цены на производственную недвижимость должны быть ниже цен на офисную, торговую недвижимость, при этом в силу пункта 9 ФСО N 1 допущения не требуют подтверждения, нарушений пункта 5 ФСО N 3 в данной части не имеется.
Оснований полагать, что оценщик допустил нарушение пункта 5 ФСО N 3 при определении физического износа здания, суд не усматривает, поскольку имеется несовпадение даты постройки по техническому паспорту объекта и в справке о постановке объекта основных средств на баланс, в связи с чем оценщик принял решение в качестве допущения год постройки - 1969 год, в результате расчетный износ составил 44%. Как и не усматривает суд нарушений при расчете корректировки на дату оценки путем перевода в цены на 01.04.2009 по справочнику Ко-Инвест "Индексы цен в строительстве" N 67, а также при введении корректировки на этаж, обоснование которой приведено на странице 68 отчета.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного и сравнительного подходов обоснован.
В отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. В связи с чем, довод о нарушении пункта 11 ФСО N 3 при составлении отчета, суд отклоняет.
В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что выявленные недостатки отчета об оценке являются существенными и могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета отсутствуют, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "Пермский центр оценки" является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости помещения в размере, указанном в отчете и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию 07.11.2018, эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Следует учесть, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** в настоящее время является архивной, пересмотрена применительно к следующему периоду.
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019. Кадастровая стоимость здания составила 4810685, 27 рублей.
Принимая во внимание, что налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций за 2018 год будет рассчитываться от кадастровой стоимости данного объекта, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2018, то подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, в связи с чем у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 сохраняется право применить результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вплоть по 31.12.2018.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - встроенные помещения в здании районного управления, назначение: нежилое, этаж: 1, 2, подвал, общей площадью 912,4 кв. м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8698827 рублей 82 копейки по состоянию на 6 сентября 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 7 ноября 2018 года. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 30 января 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка