Решение Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года №3а-486/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 3а-486/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И., действующего на основании доверенности от 16 марта 2020 года N 17-19/3526, представителя заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Мешковой И.Ю., действующей на основании доверенностей от 18 мая 2020 года N акск-218/91-1137-20, от 07 июля 2020 года N 24, от 07 июля 2020 года N 25, представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2019 года N 8-13-2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малых Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Малых Е.Н. указывала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 13 ноября 1999 года, по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту разбойного нападения и причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, <дата> года рождения. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования. Также просила восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что ей не было получено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 22 марта 2019 года.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырём годам само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, Малых Е.Н. была привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей только 01 марта 2019 года, в связи с чем у неё отсутствует право на присуждение компенсации.
Представители заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области и прокуратуры Саратовской области возражали против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.
Заинтересованное лицо следственный отдел по городу Вольск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов уголовного дела N производство по нему приостановлено 22 марта 2019 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Малых Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 05 ноября 2019 года - с пропуском установленного законом шестимесячного срока (срок истёк 23 сентября 2019 года).
Из заявления Малых Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копия постановления следователя следственного отдела по городу Вольск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - следственный отдел по городу Вольск) о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 22 марта 2019 года не была ею получена.
Также из ответа следственного по городу Вольску следует, что копия указанного постановления повторно направлена в адрес Малых Л.В. 15 мая 2019 года. Однако, доказательств свидетельствующих о получении Малых Е.Н. копии данного постановления не представлено.
Учитывая, что срок на обращение в суд по настоящему административному делу исчисляется со дня вынесения постановления приостановлении предварительного расследования 22 марта 2019 года, доказательств, подтверждающих своевременное вручение Малых Е.Н. данного постановления (пункт 13 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) суду не представлено, суд находит приведённые административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материалов уголовного дела N, 13 ноября 1999 года следователем следственного отдела Вольского ГОВД Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту разбойного нападения, совершенного на ФИО7
13 ноября 1999 года произведён осмотр места происшествия, о чём составлен протокол.
13, 14, 23, 24, 25, 26 ноября 1999 года в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30
15 ноября 1999 года назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза.
29 ноября 1999 уголовное дело N передано по подследственности в Вольскую межрайонную прокуратуру для проведения предварительного следствия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
20 ноября 1999 года произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО7
14 декабря 1999 года назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7
16 декабря 1999 года составлен протокол осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия.
17 декабря 1999 года назначена и проведена биологическая экспертиза.
06 января 2000 года признан потерпевшим и допрошен муж ФИО7 - ФИО31
11 января 2000 года в качестве свидетеля допрошен ФИО32
12 января 2000 года назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза.
28 декабря 1999 года в качестве свидетеля допрошен ФИО33
14 февраля 2000 года следователем Вольской межрайонной прокуратуры предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Даны поручения на установление лиц причастных к совершенному преступления, однако информации представляющей интерес для следствия не получено.
Общий срок следствия на момент приостановления составил 3 месяца.
В период приостановления предварительного следствия по уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц причастных к совершенному преступлению, а именно 13 января, 10 февраля, 13, 14, 15, 16, 17 марта 2000 года в качестве свидетелей допрошены ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41
30 января 2019 года Малых Е.Н. обратилась в следственный отдел по городу Вольску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о признании её потерпевшей.
01 марта 2019 года Малых Е.Н. признана потерпевшей и допрошена в таком качестве.
22 марта 2019 года следователем следственного отдела по городу Вольск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного кодекса.
Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные названной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (часть 8).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
По смыслу приведённых положений, в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не по заявлению иного лица о совершении преступления, именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим.
Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня возбуждения уголовного дела 13 ноября 1999 года по день поступления административного искового заявления в суд 05 ноября 2019 года составляет 19 лет 11 месяцев 23 дня.
Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей прокуратуры, следственного отдела по городу Вольск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.
Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определённую правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.
Доводы представителей ответчиков и заинтересованных лиц о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения Малых Е.Н. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на присуждение компенсации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации обладают, в том числе лица, являющиеся потерпевшими по уголовному делу. С заявлением о признании потерпевшей Малых Е.Н. обратилась только 30 января 2019 года, именно с этой даты следует исчислять срок нарушения её права как потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок. До указанной даты у органов следствия не имелось достаточных оснований для признания Малых Е.Н. потерпевшей по уголовному делу N 18608, поскольку 06 января 2000 года потерпевшим был признан муж погибшей Малых Н.А., сама Малых Е.Н. с ходатайством о признании её потерпевшей не обращалась.
Таким образом, срок нарушения права Малых Е.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок в период с 30 января 2019 года по 05 ноября 2019 года составляет 9 месяцев 6 дней, а на момент рассмотрения дела 1 год 6 месяцев 19 дней.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Малых Е.Н., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 5 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации административному истцу в сумме 10 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении ФИО7 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Малых Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела N 4).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Малых Е.Н., указанные в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Малых Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Малых Е.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 10 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Малых Е.Н.
N
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка