Решение Кемеровского областного суда от 10 января 2020 года №3а-486/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 3а-486/2019
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"10" января 2020 года
административное дело по административному исковому заявлению Полюшкевич Марины Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Полюшкевич М.Н. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 г. решением Мариинского городского суда Кемеровской области на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в <адрес> <данные изъяты>. Решение суда исполнено только 16 июля 2019 года. Общая продолжительность исполнения решения суда ответчиком составила 40 месяцев. В это время она была вынуждена проживать в съемном жилье и нести дополнительные финансовые расходы.
Считает, что имело место нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, ссылаясь на практику Европейского суда, просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 232 880 руб.
Административный истец Полюшкевич М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации Мариинского муниципального района Пыжьянова О.Г., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Отмечает, что администрация Мариинского муниципального района по уважительным причинам не имела возможности исполнить решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения, поскольку бюджет района является дефицитным, а жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м в казне муниципального образования отсутствовало. При этом в 2016 году администрация Мариинского муниципального района предлагала Полюшкевич М.Н. жилые помещения, от которых последняя отказалась. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Административный ответчик Финансовое управление по Мариинскому району, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Финансовое управление по Мариинскому району считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также отмечает, что в условиях высокой дотационности, дефицита средств, ежегодного увеличения расходных обязательств по финансированию социальной сферы, принятие решения о присуждении компенсации приведет к неисполнению текущих обязательств муниципального образования и социально-экономическому коллапсу на территории, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу письменных возражений на административное исковое заявление не представило.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя администрации Мариинского муниципального района, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N по иску Полюшкевич Марины Николаевны к администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области <данные изъяты>, а также материалы исполнительного производства N, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании положений статьи 258 КАС РФ, при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, предусмотренному в статье 36 указанного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу N на администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить Полюшкевич М.Н. вне очереди жилое помещение не ниже предусматриваемой социальной нормы 13,0 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в <адрес> <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2012 года изменено в части площади предоставляемого Полюшкевич М.Н. жилого помещения по договору социального найма - не ниже предусматриваемой социальной нормы 33,0 кв.м.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2013 года.
На основании судебного акта Мариинском городским судом Кемеровской области 25 февраля 2013 года выдан исполнительный лист серии N, предъявленный взыскателем Полюшкевич М.Н. в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области 24 февраля 2016 года.
29 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Мариинского муниципального района о предоставлении взыскателю Полюшкевич М.Н. вне очереди жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже социальной нормы 33,0 кв.м. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 09 марта 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановлении.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года удовлетворено заявление администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 29 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по отмене указанного постановления.
30 мая 2016 года постановлением Врио судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 29 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2016 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований администрации Мариинского муниципального района отказано.
11 августа 2016 года постановлением Врио судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области отменено постановление Врио судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 30 мая 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 29 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства.
22 августа 2016 года администрацией Мариинского муниципального района в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области направлена информация по исполнению требований исполнительного документа, согласно которой решение суда не может быть исполнено по причине отсутствия в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных жилых помещений, относящихся к фонду социального использования.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 28 сентября 2016 года с должника - администрации Мариинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года снижен до 37 500 руб.
В связи с длительным неисполнением должником судебного акта Полюшкевич М.Н. неоднократно обращалась в Мариинский городской суд с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда (19.04.2016, 30.01.2017, 13.03.2019).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года заявление Полюшкевич М.Н. удовлетворено: изменен порядок и способ исполнения решения суда в части территории предоставления жилого помещения, на должника возложена обязанность предоставить взыскателю жилое помещение в границах Мариинского муниципального района Кемеровской области.
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2012 года исполнено должником 16 июля 2019 года, в подтверждение чего представлен договор N от 16.07.2019, по которому Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (наймодатель) передает Полюшкевич М.Н. (наниматель) за плату во владение и пользование для временного проживания сроком на 5 лет жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 24 июля 2019 года исполнительное производство N окончено на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
На протяжении всего периода принудительного исполнения администрации Мариинского муниципального района судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, решение суда было исполнено только 16 июля 2019 г.
Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (24 февраля 2016 года) до дня исполнения решения суда (16 июля 2019 года) составила 3 года 4 месяца 23 дня.
Длительность неисполнения судебного акта имела место по причинам, не зависящим от административного истца.
Доводы представителя администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области о том, что административному истцу в 2016 году предлагалось жилое помещение, от получения которого Полюшкевич М.Н. уклонилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов администрация суду не представила.
Также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований доводы администрации о недостаточности денежных средств в бюджете района, так как исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия в бюджете денежных средств. Отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Исходя из длительности неисполнения требований исполнительного документа указанный срок нельзя признать разумным.
С учетом изложенного, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает период неисполнения судебного акта, предмет требований, подлежащий исполнению, поскольку предоставление жилья имеет большое значение для административного истца, значимость наступивших вследствие нарушения разумного срока исполнения решения суда последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, и считает необходимым присудить компенсацию в размере 40 000 руб. в пользу истца. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.
Согласно требованиям статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 1.2 ст. 41 Устава Мариинского муниципального района (принят постановлением Совета народных депутатов г. Мариинска и Мариинского района от 30.06.2005 N 4/1), администрация Мариинского муниципального района составляет и рассматривает проект бюджета Мариинского муниципального района, исполняет бюджет, осуществляет контроль за исполнением бюджета, составляет отчет об исполнении бюджета Мариинского муниципального района.
В силу статьи 3 решения Совета народных депутатов Мариинского муниципального района от 23.08.2016 N 65/1 "Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Мариинском муниципальном районе" (принято Советом народных депутатов Мариинского муниципального района 23.08.2016), составление проекта бюджета района - исключительная прерогатива администрации Мариинского муниципального района. Непосредственное составление проекта бюджета Мариинского муниципального района осуществляет финансовое управление по Мариинскому району на основании соглашения между финансовым управлением по Мариинскому району и администрацией Мариинского муниципального района о техническом обеспечении бюджетного процесса.
Администрация Мариинского муниципального района обеспечивает исполнение бюджета района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом Кемеровской области об областном бюджете, нормативными правовыми актами Кемеровской области и муниципальными правовыми актами Мариинского муниципального района, а также настоящим Положением (ст. 13).
Администрация Мариинского муниципального района привлечена по настоящему делу представлять интересы муниципального образования "Мариинский муниципальный район". Решение по настоящему делу подлежит исполнению администрацией Мариинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования "Мариинский муниципальный район".
Финансовое управление по Мариинскому району является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Присудить Полюшкевич Марине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., перечислив их на счет <данные изъяты>
Решение подлежит исполнению администрацией Мариинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования "Мариинский муниципальный район".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Судья Копылова Е.В.
В окончательной форме решение суда принято 17 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка