Решение Брянского областного суда от 10 июля 2020 года №3а-485/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 3а-485/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреюшина Антона Геннадиевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Андреюшин А.Г., действуя через представителя Кузьмину Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: административного здания, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 3 в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N равной его рыночной стоимости - 3 285 110 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Кадастровую стоимость объекта просит установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества N от 28 декабря 2018 года, выполненного оценщиком Семочкиным Н.Н. ООО "БИ-НИКА"
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. При этом представитель возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение приведет к снижению консолидированного бюджета Брянской области.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., Управление не возражает по существу заявленных административным истцом требований. Не оспаривается отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный истцом в качестве доказательства. В отношении установления кадастровой стоимости спорного объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости полагается на усмотрение суда.
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица - администрации Брянского района, Брянской области Исаченко Е.Н., возражает против удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, поскольку их удовлетворение приведет к снижению дохода муниципального бюджета. Не оспаривается отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный истцом в качестве доказательства.
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица - ООО "ПАРИТЕТ", не возражает против удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы как административного истца, так и ООО "ПАРИТЕТ", являющегося собственником объекта недвижимости, и влечет увеличение налоговых обязательств общества.
В судебное заседание не явились: административный истец - Андреюшин А.Г. и его представитель Кузьмина Е.В., имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представители заинтересованных лиц - администрации Брянского района Брянской области, Глинищевской сельской администрации, ООО "ПАРИТЕТ", которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, Андреюшин Антон Геннадиевич является арендатором объекта недвижимости: административного здания, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 3 в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 18 ноября 2010 года правообладателем объекта является ООО "Паритет".
Согласно договору аренды недвижимости от 01 марта 2018 года, пункту 5, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, которая устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости за один год.
Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие экономические характеристики - кадастровая стоимость составляет 18 739 308 руб. 44 коп. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N от 12 июля 2018 года). Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2015 года. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 июля 2018 года.
На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> части 2 статьи 246, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 28 декабря 2018 года, выполненный оценщиком Семочкиным Н.Н. ООО "БИ-НИКА", согласно которому рыночная стоимость:
административного здания, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 3 в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 3 285 110 руб.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящегося в аренде у истца объекта недвижимого имущества по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и включающая проверку отчета N от 28 декабря 2018 года, выполненного оценщиком Семочкиным Н.Н. ООО "БИ-НИКА", на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта Калинкина А.Л. N от 20 мая 2020 года, отчет N от 28 декабря 2018 года, выполненный оценщиком Семочкиным Н.Н. ООО "БИ-НИКА", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме содержания отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в отчете, по состоянию на 1 января 2015 года не устанавливалась.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете N от 28 декабря 2018 года, выполненном оценщиком Семочкиным Н.Н. ООО "БИ-НИКА".
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления - 31 декабря 2019 года, дата обращения административного истца в суд.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит учету при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
С учетом положений статей 180, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос об оплате экспертизы, проведенной по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" расходы на ее оплату были возложены на административного истца Андреюшина А.Г.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства генерального директора ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкина А.Л. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 6 000 рублей, которые он просит взыскать.
Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству представителя административного истца Кузьминой Е.В., то расходы за ее проведение в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с административного истца.
В материалы дела предоставлена квитанция от Андреюшина Антона Геннадиевича об оплате стоимости судебной экспертизы по административному делу N в размере 6 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы" по реквизитам: <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах ходатайство генерального директора ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкина А.Л. о взыскании в его пользу расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Андреюшина Антона Геннадиевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:
административного здания, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 3 в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N равной его рыночной стоимости - 3 285 110 руб.
Датой подачи заявления считать 31 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Суяркова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка