Решение Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года №3а-484/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2016 года Дело N 3а-484/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пронченко И.Е.,
при секретаре Шляхта О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11 августа 2016 года дело по административному исковому заявлению ООО «ТеноСибЭко» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, КУГИ по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТехноСибЭко» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную площадку, расположенного по адресу: < адрес> в размере его рыночной стоимости в сумме 3 368 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанного земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 21 202 443, 80 рублей. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость данного земельного участка, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 3 368 000 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение. Поскольку истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, его права затрагиваются как арендатора земельного участка. кроме того, административный истец намеревается выкупить указанный земельный участок, выкупная цена которого определяется от его кадастровой стоимости.
Представитель ООО «ТехноСибЭко» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.06.2016 и представившая диплом о высшем юридическом образовании №2327 в судебном заседании требования поддержала.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 247 ч. 4 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 абз.1, 9, 31, 32 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Как следует из материалов дела, ООО «ТехноСибЭко» обращалось 25.05.2016 в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению указанных споров (л.д. 48). Согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, истцу отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (л.д. 122-131). При указанных обстоятельствах заявитель имел право на обращение в суд с указанными требованиями.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований истца.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).
Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ТехноСибЭко» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную площадку, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, мкр. Технологический, 11, что подтверждается договором аренды № 6137/07 от 13 апреля 2007 (л.д. 32-38 ).
Согласно кадастровой справке от 07.04.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 19.11.2015 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2016 года, составляет 21 202 443, 80 руб. (л.д.44).
Согласно кадастровому паспорту от 07.04.2016 года, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2015 (л.д. 45).
Истцом предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Бизнес» № 21-04-16 от 10.05.2016. Указанный отчет составлен на дату 19.11.2015. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную площадку, расположенного по адресу: < адрес> составляет 3 368 000 рублей (л.д. 49-96).
В отношении данного отчета НП СРО «ЮСО» представлено экспертное заключение 003.2016.04.37 от 24.05.2016, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 21-04-16 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными и достоверными (л.д. 97-116).
Оценивая в совокупности, полученные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.11.2015 г., к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 года № 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Решением КУГИ КО от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» на площадь земельного участка на основании акта об определении кадастровой стоимости от 17.02.2016 года
Судом установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2015 года, кадастровая стоимость определена на дату по состоянию 19.11.2015 г., сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2016 года.
Следовательно, датой определения кадастровой стоимости является-19.11.2015 года.
При указанных обстоятельствах, представленный истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 19.11.2015 является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете об определении рыночной стоимости земельных участков на дату оценки, оценщиком дана характеристика объектов оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость. Приведены объекты-аналоги, с учетом требований ФСО № 3, 4, 7 и Федерального закона «Об оценочной деятельности». Оценщиком учтены ценообразующие факторы и обоснованно применена соответствующая корректировка.
В своей совокупности представленные истцами доказательства не противоречат друг другу, подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.
При этом, административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо иных доказательств относительно величины рыночной стоимости спорных земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он обратился в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, при этом выкупная цена земельного участка составляет 100 % его кадастровой стоимости (л.д. 39), в связи с чем истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования ООО «ТехноСибЭко» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.249 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ООО «ТехноСибЭко» - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную площадку, расположенного по адресу: < адрес> в размере равном его рыночной стоимости в сумме 3 368 000 рублей, по состоянию на 19.11.2015 года.
Датой обращения ООО «ТехноСибЭко» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости считать 25.05.2016.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам < адрес> Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2016г.
Судья: /подпись/ И.Е. Пронченко
Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2016г.
Подлинное решение подшито в административном деле №3а-484/2016 Кемеровского областного суда.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка