Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-483/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 3а-483/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казарина С. Б. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Казарин С.Б. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 3 593 051 руб. согласно отчету оценщика ООО "Антэкс" об оценке *** от ***.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком. Указанное обстоятельство влечет нарушение его прав, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости участка.
В ходе судебного разбирательства дела от представителя административного истца по доверенности Денисова А.А. поступило заявление об уточнении предъявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 5 272 102 руб..
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец, его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц просили дело рассмотреть без их участия ителей, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представителем административного ответчика *** государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Краснослободцевой А.О. поданы письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду существенной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***) не оспаривало ни размер рыночной стоимости участка, ни право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском, указало, что не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, в связи с чем, является ненадлежащим административным ответчиком
Заинтересованное лицо Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в письменном ходатайстве указало о том, что поддерживает позицию административного ответчика, возражает против удовлетворения требований в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под строительство центра многофункционального использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: ***
Являясь собственником участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Кадастровая стоимость участка административного истца утверждена в размере 9 851 665 руб. 80 коп. по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***".
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "Антэкс" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** земельного участка составила 3 593 051 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что не может принять его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объекта оценки, поскольку при ее расчете оценщик применил сравнительный подход, метод сравнения продаж, рассматривая при этом объект-аналог *** по адресу: ***, как свободный от строений и расположенный на "красной линии", что противоречит фотографиям, размещенным в самом объявлении о его продаже, и данным публичной кадастровой карты. Кроме того, оценщиком не учтены отличные от других предложений условия продажи данного объекта-аналога, указанные в объявлении, а именно о срочности продажи, что требует введения соответствующей корректировки по данному ценообразующему фактору. Вывод оценщика о расположении объекта-аналога *** на "красной линии" противоречит фактическому местоположению этого объекта в совокупности с информацией, приведенной в Справочнике оценщика недвижимости - 2017, земельные участки, под редакцией Л.А.Лейфера, о том, что "красная линия", при которой требуется введение корректировки стоимости объекта, характеризуется более высоким пешеходным и транспортным потоком при сравнении с внутриквартальным расположением объекта и "красной линией улиц" с более низким пешеходным и автомобильным трафиком. Информация о конкретном виде разрешенного использования объекта-аналога *** в отчете также не подтверждена.
Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком при составлении отчета об оценке требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, предусматривающего подтверждение информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от *** *** рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** составляет 5 272 102 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "Русское общество оценщиков", имеющим высшее юридическое образование, а также квалификацию специалиста по защите информации по специальности "Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем", прошедшему профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объекта оценки, экспертом произведен осмотр предмета исследования, подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка объектов недвижимости под офисно-торговую застройку, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся типичным ценам на рынке подобных земельных участков.
Объекты-аналоги по своим основным характеристиках сопоставимы с объектом оценки, расположены в *** и ближайших к нему населенных пунктах, и в зависимости от отличия конкретного их местоположения экспертом введена соответствующая корректировка.
Экспертом также обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий таких ценообразующих факторов с объектом оценки, как на возможность уторговывания, местонахождение в пределах населенного пункта объекта-аналога ***, расположение относительно красной линии объектов-аналогов *** и ***, разрешенное использование (подсегмент) объекта-аналога ***.
Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ, является полным, ясным и обоснованным.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Напротив, административный истец выразил свое согласие с результатами судебной экспертизы, уточнив предъявленные требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие в отчете оценщика вышеуказанных недостатков и уточнение административным истцом своих требований, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, то есть в размере 5 272 102 руб., удовлетворив требования административного истца.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
В материалах административного дела имеется заявление экспертного учреждения ООО ОПЦ "Альтаир" о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., которые не оплачены, и доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Вместе с тем, при разрешении данного вопроса следует учитывать особенности сложившихся между сторонами правоотношений и их правового регулирования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, менее чем в 2 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки указанного земельного участка.
В связи с чем, расходы за производство судебной экспертизы подлежат возмещению административным истцом.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Казарина С. Б., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 5 272 102 руб..
Взыскать с Казарина С. Б. в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
