Дата принятия: 02 августа 2016г.
Номер документа: 3а-483/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2016 года Дело N 3а-483/2016
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего Никулиной И.А.
при секретаре Шарафиеве П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 августа 2016 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 20.01.2016 г. № 20, которым отклонено заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; устранить допущенное нарушение прав и свобод общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс», обязав комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть ранее поданное заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается договором аренды № < данные изъяты> от 08.10.2015 г.
Административный истец, как арендатор земельного участка, несет обязанность по уплате арендной платы, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 16267500, 65 рублей по состоянию на 01.07.2014 г.
Посчитав установленную кадастровую стоимость завышенной, общество обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. По результатам оценки стоимость земельного участка составила 1900000 руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем общество обратилось в суд.
В судебном заседании представитель общества Осипова К.Ю., действующая по доверенности, поддержала уточненные требования, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 20.01.2016 г. № 20, которым отклонено заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; обязать комиссию устранить допущенное нарушение прав и свобод общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс», повторно рассмотреть поданное 28.12.2015 г. заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Пояснила, что комиссия приняла оспариваемое решение без соблюдения требований, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. № 263. Кроме того, не соответствующее закону решение комиссии создает препятствия в осуществлении права административного истца на оплату экономически обоснованных арендных платежей.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Кемеровской области Лозовая П.В., действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, указав на отсутствие оснований для признания решения комиссии незаконным. Сославшись на ст.ст. 3, 5, 6, 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также пункты 1, 2, 6 Федерального стандарта оценки (ФСО 3), пояснила, что отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, а представленный ООО «Стар-Ком Плюс» отчет был пронумерован по листам, следовательно, он не соответствует требованиям к составлению отчета, установленным федеральным законодательством в области оценочной деятельности. Также указала, что рассмотрение заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> находилось за рамками полномочий комиссии, поскольку его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007 г. и утверждена постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. № 250, то есть до введения в действие главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ».
Представитель административного ответчика - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на иск, аналогичном по содержанию отзыву Управления Росреестра по Кемеровской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
С учетом положений ст.150 КАС РФ и мнений участников судебного процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, что подтверждается договором аренды № < данные изъяты> от 08.10.2015 г. (т.1 л.д.151-153).
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 16267500, 65 рублей по состоянию на 01.07.2014 г. (т.1 л.д. 150).
28 декабря 2015 года общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта.
Одновременно с заявлением в комиссию были представлены следующие документы: кадастровая справка, нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка, отчет об оценке (т.1 л.д. 163-243), экспертное заключение (т.2 л.д. 1-18), электронный носитель, содержащий электронные версии отчета и экспертного заключения.
Решением комиссии от 20 января 2016 г. отклонено заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>., равной его рыночной стоимости в размере 1900 000 руб., определенной по состоянию на 01 июля 2014 г. отчетом об оценке от 25 августа 2015 г. N Н-148/15, подготовленным ООО «Новолит» (т.1 л.д. 154-162).
Из содержания решения следует, что основаниями для отклонения заявления общества послужили следующие:
оформление и содержание отчета об оценке N Н-148/15 от 25.08.2015 г. не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а именно - отчет прошит и пронумерован по листам;
глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ», и ее положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования.
Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о законности принятого комиссией решения.
Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка». При этом статьей 5 данного Федерального закона действительно установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок (ч.1). Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (ч.2).
Этим же Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» введено понятие государственной кадастровой оценки (ст.24.11), под которой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что норма статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ регламентирует применение Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) только к отношениям, связанным с проведением работ по государственной кадастровой оценке земель (которые в силу положений ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ завершаются внесением результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), а не ко всем правоотношениям, урегулированным главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» этого Федерального закона.
Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной индивидуально, в рамках рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости не является действием, входящим в состав процедур, реализуемых в рамках проведения государственной кадастровой оценки. Следовательно, то обстоятельство, что кадастровая стоимость арендованного административным истцом земельного участка была определена до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, правового значения для рассмотрения комиссией заявления ООО «Стар-Ком-Плюс» не имеет, и не может являться основанием для отклонения заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости.
Также из содержания оспариваемого решения видно, что иным основанием для отклонения заявления послужило то обстоятельство, что комиссия посчитала содержание отчета об оценке не соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.
Давая оценку законности решения комиссии, суд полагает необходимым отметить, что мотивированное изложение доводов, по которым комиссия пришла к выводу об отклонении заявления ООО «Стар - Ком Плюс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости как по основанию несоответствия положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и по основанию несоответствия требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, из содержания оспариваемого решения не усматривается, оно дано только в отзыве на административный иск.
Между тем, приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов.
Однако в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, в тексте оспариваемого решения отсутствуют указания на обоснование выявленных комиссией несоответствий с мотивированным изложением выводов комиссии, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению комиссии, не соответствует отчет.
Установив в отчете нарушения его оформления и содержания, комиссия лишь ограничилась указанием на то, что отчет прошит и пронумерован по листам, не указав при этом, каким конкретным положениям законодательства об оценочной деятельности это не соответствует, и как это отразилось на полноте и объективности выводов оценщика, сделанных в отчете, то есть, каким образом установленные нарушения повлияли на законность отчета об оценке.
Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права общества, исключая у него возможность узнать, по какой причине поданное им заявление было отклонено.
Из содержания протокола заседания комиссии при рассмотрении заявления общества также не усматривается, что при рассмотрении этого заявления члены комиссии обсуждали соответствие отчета, представленного обществом, требованиям законодательства в области оценочной деятельности, указывали на несоответствие конкретных положений представленных документов требованиям законодательства.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения обществом срока обращения в суд установлено, что срок не пропущен.
Пунктом 1 ст. 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно почтовому конверту и описи отслеживания почтовых отправлений, текст решения комиссии получен обществом 11.02.2016 г., заявление об оспаривании решения подано в суд 19.04.2016 г., то есть в установленный срок.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 20 января 2016 года об отклонении заявления ООО «Стар - Ком Плюс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта не соответствует по своему содержанию требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, а именно Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (Приложению N 1 к нему).
Такое решение подлежит признанию незаконным.
Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. Следовательно, судом не может быть предрешен вопрос о результате рассмотрения заявления комиссией.
Поскольку первоначальное заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области подано 28.12.2015 года, суд обязывает комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление общества.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
требования общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 20 января 2016 года № 20 об отклонении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>.
Устранить допущенное нарушение прав и свобод общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс», обязав комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть ранее поданное (28.12.2015 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.
Председательствующий - И.А. Никулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
