Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-482/2020, 3а-16/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 3а-16/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробкина Владимира Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Коробкин В.Г. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания установлена размере 17 816 690, 23 рублей. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 6 881 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Коробкин В.Г. и его представитель Михеева К.В., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области Беляков Д.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что, с учетом поступившего в суд, экспертного заключения, не возражает против удовлетворения требований в части реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра Кривова Т.Н. по Волгоградской области, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.
2
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - Кочарян А.К., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве принятие решения по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца и его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Коробкин В.Г. является собственником спорного объекта оценки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-19).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 года.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 816 690,23 рублей (т. 1 л.д. 183-184).
С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-Ф3) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 77- н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области". Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.
Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов
3
определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.
Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости, определенной на 26 ноября 2013 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Таким образом, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
4
Учитывая отсутствие в приложении N 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 кадастровой стоимости спорных объектов оценки, суд приходит к выводу об определении их кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области не является юридическим лицом, таким органом по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии". Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2021 года, является 19 декабря 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой объекта недвижимости и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объекта.
Административным истцом суду представлен отчёт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный ИП Чугунов Р.Ю. (л.д. 20-152).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, отсутствием достоверных данных об использованных при расчете сведениях, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной экспертом <.......>", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером
5
N <...> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 825 000 рублей.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки, является обоснованной, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости.
Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной - ДД.ММ.ГГГГ года, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 825 000 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 9 825 000 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Е.А. Антропов
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2021 г.
Судья Е.А. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
