Решение Вологодского областного суда от 30 сентября 2019 года №3а-482/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 3а-482/2019
от 30 сентября 2019 г. N 3а-482/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ является собственником объектов недвижимости:
- здания магазина, склада с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания столовой с магазином с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года;
- здания магазина "Сельмаг" с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2019 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 930 707 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 9 200 958 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 395 311 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 236 126 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 954 973 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 620 408 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 294 590 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 1 949 954 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющимся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам об оценке:
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 89 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 5 855 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 949 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 764 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 547 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 724 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 368 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 211 000 руб.
С учётом уточнения исковых требований просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 65 000 руб., судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1 400 руб.
Представитель административного истца Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ по доверенности Обрядин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ, как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 20 августа 2019 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 20 августа 2019 года; в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... - 21 августа 2019 года.
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... возвращены Обществу в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... возвращены Обществу в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... возвращены Обществу в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела:
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Обществом в суд 30 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Кичменгско-Городецкому районному союзу потребительских обществ процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
В соответствии с отчётами об оценке:
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 89 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 5 855 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 949 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 764 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 547 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 724 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 368 000 руб.;
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 211 000 руб.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
20 августа 2019 года Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... заявление Общества возвращено.
20 августа 2019 года Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... заявление Общества возвращено.
21 августа 2019 года Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N....
Уведомлением комиссии от 20 августа 2019 года N... заявление Общества возвращено.
Следовательно, датой обращения Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 20 августа 2019 года.
Датой обращения Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... следует считать 21 августа 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 65 000 руб., судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1 400 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ заключил договор с ИП .... на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N... (т.1, л.д.13-15).
Согласно договору, стоимость работ по оценке объектов составила 65 000 руб. В соответствии расчетом стоимости услуг, оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 5 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 10 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 5 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 5 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 10 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 10 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 10 000 руб., оценка объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила - 10 000 руб.
Сумма вознаграждения оплачивается на основании графика платежей до <ДАТА> - 11 000 руб., до 04 марта 2019 года - 11 000 руб., до 04 апреля 2019 года - 11 000 руб., до 04 мая 2019 года - 11 000 руб., до 04 июня 2019 года - 11 000 руб., до 04 июля 2019 года - 10 000 руб.
Денежные средства в сумме 65 000 руб. оплачены союзом, что подтверждается представленными платёжным поручением N... от <ДАТА> на сумму 23 000 руб., платёжным поручением N... от <ДАТА>, платёжным поручением N... от <ДАТА> на сумму 29 000 руб.
<ДАТА> между Кичменгско-Городецким районным союзом потребительских обществ и ИП .... подписан акт-приема передачи по договору от <ДАТА> N N... (т.1, л.д.12).
Как следует из штатного расписания Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ в штате союза отсутствует должность юриста.
Союз для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 08 августа 2019 года заключил с Обрядиным А.М. договор на оказание юридических услуг (т.1, л.д.20).
Предметом договора являлись услуги по составлению искового заявления и представления интересов в Вологодском областном суде по делу об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Согласно договору в общая стоимость услуг составила 15 000 рублей, из них: изучение представленных документов - 1 000 руб., консультирование клиента о рыночной стоимости объекта недвижимости - 1 000 руб., получение отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, его ксерокопирование - 3 000 руб., заказ и получение выписки на объекты недвижимости - 1 000 руб., заверение правоустанавливающих документов на объект недвижимости у нотариуса - 1 000 руб., подготовка искового заявления, документов, необходимых для обращения в суд - 3 000 руб., представление интересов клиента в суде - 3 000 руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора.
<ДАТА> денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. оплачены Кичменгско-Городецким районным союзом потребительских обществ, что подтверждается расходным кассовым ордером N... (т.1, л.д. 21).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца представлял Обрядин А.М., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 30 сентября 2019 года.
С целью соблюдения досудебного порядка административным истцом представлены заверенные в нотариальном порядке свидетельства о праве собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
За удостоверение равнозначности документа оплачено 2700 руб., что подтверждается справкой от <ДАТА> (т.1,л.д.22).
При подаче иска в суд Кичменгско-Городецким районным союзом потребительских обществ оплачена государственная пошлина, что подтверждено представленным платёжным поручением от <ДАТА> N N... (т.1, л.д.9).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 90,4% (в 10,4 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 65,83% (в 2,92 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 72% (в 3,57 раза).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 72,37% (в 3,61 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 71,57% (в 3,51 раза).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 89,17% (в 9,24 раз).
Указанные показатели свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 36,36% (в 1,57 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 42,59% (в 1,74 раз).
Указанные показатели укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ расходов по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... в размере 50 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 12 000 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кичменгско-Городецкому районному союзу потребительских обществ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Административное исковое заявление Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, склада с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 89 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания столовой с магазином с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 855 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 949 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 764 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 547 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 724 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 368 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина "Сельмаг" с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 211 000 рублей по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Датой обращения Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 20 августа 2019 года.
Датой обращения Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... считать 21 августа 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ судебные расходы по административному делу N 3а-482/2019 в размере 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по делу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка