Решение Астраханского областного суда от 14 марта 2022 года №3а-48/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 3а-48/2022
Именем Российской Федерации
город Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при помощнике Стародубовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Дарьи Константиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Сергеева Д.К. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Вобоснование заявленных требований истец указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области обязано предоставить ей жилое помещение. В установленном порядке исполнительный лист предъявлен к исполнению. Общая продолжительность неисполнениясудебного акта со дня поступления исполнительного листа на исполнение составила 5 лет 5 месяцев. Решение Кировского районного суда г.Астрахани до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Считает, что уклонение Правительства Астраханской области от исполнения вступившегов законную силу решения суда и непредставление жильявтечение длительного времени нарушает гарантированное ей Конституцией Российской Федерации право на жилище.
В судебном заседании административный истец Сергеева Д.К. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного истца Шейкина С.М. также административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области, Правительства Астраханской области Вострикова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая о совершении всех необходимых действия для обеспечения нуждающихся детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно возражениям, с учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия обоснования административным истцом размера требуемой компенсации, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласился с административными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указав, что агентством принимались меры по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей путем приобретения в государственную собственность Астраханской области жилых помещений.
Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку министерством реализуются мероприятия по строительству и приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые связаны с длительным производственным циклом строительства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное делов отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Сергееву Д.К., ее представителя Шейкину С.М., представителя министерства социального развития и труда Астраханской области, Правительства Астраханской области Вострикову Н.В., исследовав материалы административного дела, гражданского делаN, исполнительного производства N, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ годавгороде Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство делав разумный срокнезависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
Право насудебнуюзащиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включаетвсебя,втом числе, право на исполнениесудебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнениясудебных актов.
Вступившиевзаконную силусудебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнениесудебных актовпо административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнениясудебных актоврегламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
Всоответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиесявисполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемвдвухмесячныйсроксо дня возбуждения исполнительного производства, еслисрокисполнения содержащихсявисполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполненыв срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправлениявпределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище,втом числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,втом числе путем предоставленияв установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;вустановленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Статьей 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ (вредакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, являющиесяв судебномпроцессе сторонами при нарушении их права на исполнениев разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратитьсявсуд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушениевпорядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок присуждаетсявслучае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерациисроковисполнениясудебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнениесудебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Всоответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок",при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимисяв нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок, исходя из содержаниясудебных актови иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя..., а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебных актов, направленных на своевременное исполнениесудебного акта, общей продолжительности исполнениясудебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнениюсудебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятсяв целях своевременного исполнения такогоакта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнениясудебного актаи непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права насудебную защиту.
Не могут рассматриваться вкачестве оснований, оправдывающих нарушениеразумных сроков исполнениясудебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющихсудебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнениясудебного акта учитывается период со дня поступлениявсуд ходатайства (просьбы) лица,впользу которого принятсудебный акто направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве,ворган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документовворган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, до момента окончания производства по исполнениюсудебных актов(часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнениясудебного актавключаетсяв общую продолжительность исполнениясудебного акта(статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнениясудебного актаподлежит включению период приостановления производства по делу или исполнениясудебного акта.
Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещенийв Астраханской области" предусмотрено предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской областивразмере33кв. метра общей площади на одиноко проживающих граждан.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани, которыми суд обязал Правительство Астраханской области предоставить Сергеевой Д.К. по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда.
Обеспечение вАстраханской области жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после ДД.ММ.ГГГГ осуществляетсявпорядке, установленном Законами Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,вАстраханской области", от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещенийвАстраханской области", постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.
Организация исполнениясудебныхрешений осуществляетсявсоответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной программе "Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области" и распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнениисудебныхрешений" и реализуется исполнительными органами государственной власти Астраханской области:
- министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,вотношении которых имеютсясудебныерешения, вступившиев законную силу до ДД.ММ.ГГГГ года,впорядке принятиясудебныхрешений по месту включения претендентоввсписок; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма;
- агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретениев государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма;
- министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На территории Астраханской области формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.
Исходя из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года представлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службысудебныхприставов по Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Правительству Астраханской области установлен5-дневныйсроксо дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанныев исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложенов срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этомсудебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
Однако в установленный для добровольного исполнения срок Правительством Астраханской области требования исполнительного документа не исполнены.
Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры ответственности должника в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Во исполнение статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора.
За не исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем Правительство Астраханской области неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РссийР
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного решения. Однако реализация указанных мероприятийне привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Сергеевой Д.К.
Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства ответов должника, неисполнение судебного акта связано с отсутствием достаточного финансирования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтосрокисполнениясудебного акта (с ДД.ММ.ГГГГ года) не отвечает критерию разумности.
Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости,вкоторой лицо нуждается, задержка дажеводин год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "ФИО7 против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Европейского Суда по делу "ФИО8 против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Европейского Суда по делу "ФИО9 и другие против Российской Федерации" от 16 ДД.ММ.ГГГГ года, и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из пояснений Сергеевой Д.К., в течение всего периода исполнениясудебного акта она не предпринимала каких-либо действий, препятствующих исполнению судебного решения.
Таким образом, неисполнениесудебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.
Административные ответчикивподтверждение осуществления полномочий, возложенных на них федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившеговзаконную силусудебногорешения в своих возражениях указали на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившеевзаконную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения, вступившеговзаконную силусудебногорешения.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленныхсроковисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решенияв срок, установленный действующим законодательством, не представлено.
Не установлено таких обстоятельств и судомв ходе судебногоразбирательства.
Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на заявленные требования, о том, что основной причиной неисполнения судебного акта в разумный срок послужило отсутствие достаточного финансирования для приобретения или строительства жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставления жилья осуществляется в установленном порядке, не являются достаточным основанием для неисполнения решения суда.
Вместе с тем, исполнение государственными органами Астраханской области полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями не привели к положительному результату, поскольку Сергеева Д.К., до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, а судебный акт, возлагающий на Правительство Астраханской области обязанность предоставить Сергеевой Д.К. жилое помещение, не исполнен.
Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенных на органы государственной власти Астраханской области обязанности по обеспечению Сергеевой Д.К. жилым помещением не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской областивнеисполнениив установленныйсрок требований исполнительного документа.
С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебногорешения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнениясудебного акта, суд полагает, что общийсрокисполнениясудебного актане отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективнымивцелях исполнения решения суда.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившеговзаконную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, подтверждающих намерение должника исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особов этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнениесудебного актадо настоящего времени.
Суд приходит к выводу, что размер компенсации, определенный административным истцомв размере 120000 рублей, завышен.
Оценивая последствия нарушения права на исполнениесудебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что исходя из пояснений Сергеевой Д.К., до 18 лет она проживала с бабушкой - опекуном, в связи с отсутствием собственного жилья в настоящее время с семьей проживает в арендуемом жилом помещении.
С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым определить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок вразмере 100000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнениесудебного акта в разумный срок.
Разрешая заявленные Сергеевой Д.К. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленного договора от 17 января 2022 года, заключенного между Сергеевой Д.К. и Шейкиной С.М., последняя, как исполнитель, приняла на себя обязательства оказать услуги, связанные с составлением административного искового заявления, участием в судебном заседании. Стоимость услуг по договору определена в размере 7000 рублей.
В подтверждение расходов административного истца на услуги представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сергеевой Д.К. оплачены, а Шейкиной С.М. получены денежные средства в размере 7000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера рассматриваемого административного дела, его значимости для административного истца, разумности, проделанной работы представителем административного истца: подготовка и составление административного искового заявления, участие на подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Также в материалах дела имеется квитанция об оплате при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Сергеевой Д.К.
Всилу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанныйв представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации,всоответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнениювпорядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сергеевой Дарьи Константиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срокудовлетворить частично.
Взыскать с Астраханской областивлице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской областивпользу Сергеевой Дарьи Константиновны компенсацию за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок вразмере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя N N, открытый в Астраханском отделении N 8625 ПАО СБЕРБАНК; ИНН Банка получателя N БИК N корреспондентский счет N, код подразделения Банка по месту ведения счета карты для внутренних переводов по системе Сбербанка N
Решение суда по административному делувчасти присуждения компенсации подлежит немедленному исполнениювпорядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка