Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 3а-48/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 3а-48/2021
Именем Российской Федерации
2 марта 2021 года
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению Молчановой Оксаны Евгеньевны к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Молчанова О.Е. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2066, 1 кв.м, наименование: производственный корпус, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца как собственника, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 392000 руб.
Административный истец Молчанова О.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца Молчановой О.Е. - Шепотько А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") Жукова О.М. в судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.
Административный ответчик Департамент государственного имущества Пензенской области, заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Вадинского района Пензенской области, администрация Большелукинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От представителей административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В., заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Боричевой О.Б., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. поступили отзывы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда. От представителей заинтересованных лиц главы администрации Вадинского района Пензенской области Буслаева М.П., главы администрации Большелукинского сельсовета Вадинского района Пензенской области Коровина Ю.В. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 февраля 2021 года N КУВИ - 002/2021-5827521 следует, что Молчанова О.Е. с 13 октября 2008 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2066, 1 кв.м, наименование: производственный корпус, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63-64).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником нежилого здания, и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Кадастровая стоимость нежилого здания утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года N 651-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области" и составила по состоянию на 1 января 2019 года - 13567891, 48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 января 2021 года N КУВИ - 002/2021-1236350 (л.д. 4).
Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 21 января 2020 года.
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость нежилого здания - 1 января 2019 года.
При обращении в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости административным истцом Молчановой О.Е. представлен отчёт об оценке от 25 января 2021 года N 103/21, подготовленный ИП Безруковым А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного нежилого здания составила 392000 руб. (л.д.7-47).
Суд, исследовав отчёт об оценке, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости, провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектоми оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор затратного подхода и приводится обоснование отказа от применения сравнительного и доходных подходов при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 392000 руб.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено в суд в сроки, установленные статьёй 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования Молчановой О.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд является 27 января 2021 года (дата подачи административного искового заявления).
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Молчановой Оксаны Евгеньевны к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2066, 1 кв.м, наименование: производственный корпус, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 392000 (триста девяносто две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления Молчановой Оксаны Евгеньевне о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
