Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года №3а-48/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 3а-48/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куратова А.А.,
при секретаре Цой М.С.,
с участием: представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края по доверенности Гладкова Е.С.,
представителя заинтересованного лица администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по доверенности Кирсановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихова А.В. к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мелихов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10852 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 131 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена в размере 20 042 558,8 руб. по состоянию на 01.01.2016. Отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 3 131 000 руб., что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мелихова А.В., его представителя Чечеткиной М.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Управление правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, поскольку самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.
Из письменного отзыва министерства имущественных отношений Хабаровского края следует, что министерство заявленные требования не признает по тем основаниям, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. В нарушение пункта 14 ФСО N 1 в качестве аналогов оценщиком подобраны объекты, существенно отличающиеся по своим характеристикам. В нарушение пункта 22 ФСО N 7 не учтены такие элементы сравнения, как транспортная доступность, инфраструктура, отказ от их применения в отчете не обоснован. В источниках информации отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов, использованных в качестве аналогов, что делает невозможным получение точной информации о виде разрешенного использования земельного участка. Вывод оценщика о том, что динамика изменения цен на рынке коммерческой недвижимости аналогична изменениям цен на рынке земельных участков, в отчете не обоснован.
В своих возражениях на административный иск администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края указывает, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. Договором аренды не предусмотрено согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, у административного истца отсутствует право на предъявление административного иска. Административным истцом не представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке. В качестве объектов аналогов подобраны объекты отличные по ценообразующим факторам (вид права на объект, площадь). Объект оценки находится в аренде у заявителя, однако в отчёте подобраны объекты-аналоги, находящиеся в собственности, корректировка на вид права не применялась. Оценщиком указано на отсутствие подведенной ж/д ветки по объекту-аналогу N 3, тогда из источника информации следует, что к объекту примыкает ж/д ветка. Использование сведений за 2014 года по объекту-аналогу N 1, некорректно.
В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края по доверенности Гладков Е.С., представитель администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края по доверенности Кирсанова Т.В. представленные письменные возражения поддержали в полном объёме. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, о рыночной стоимости земельного участка не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земель населенных пунктов от 09.07.2012 N 362/12, заключенного между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Мелиховым А.В., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10852 кв. м, расположенного по адресу<адрес>. Срок действия договора определен с 09.07.2012 по 09.07.2042.
Запись о государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов произведена 10.08.2012.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 18.12.2018, составляет 20 042 558,8 руб., определена по состоянию на 01.01.2016 на основании приказа министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 N 42 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".
Постановлением правительства Хабаровского края от 04.12.2018 N 441-пр утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края, согласно которому министерство имущественных отношений является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки, является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере государственной кадастровой оценки.
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ).
Статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).
Являясь арендатором земельного участка, арендная плата за который в соответствии с условиями договора аренды исчисляется от его кадастровой стоимости, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заинтересованного лица администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в силу договора аренды и отсутствия согласия арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости, являются не обоснованными.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от согласия арендатора на изменение кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.
Из изложенного следует, что письменное согласие на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка требуется от арендатора - собственника земельного участка, являющегося юридическим лицом или гражданином, а не органом государственной власти или местного самоуправления.
Согласно абзацу 8 пункта 6 постановления Пленума N 28 лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.01.2020 N 66 отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение Комиссии не является предметом рассмотрения в настоящем административном деле.
В суд в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки составленный ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 3 131 000 руб.
Вышеуказанный отчёт подготовлен оценщиком Гринь Т.С., которая является членом саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков". Оценщик имеет высшее профессиональное образование, полученное в ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 19.06.2018 сроком действия до 19.06.2021 по направлению "Оценка недвижимости". Гражданская ответственность оценщика застрахована. Стаж работы в оценочной деятельности с 2017 года. Требования о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил договор и оценщика соблюдены (ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998).
Доводы представителя администрации Хабаровского муниципального района об указании оценщиком недостоверных сведений об объекте оценки в части указания о том, что объект оценки находится в собственности, не нашли своего подтверждения.
Из представленного отчёта следует, что в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки в таблицах 1, 7.1. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В том числе имеется указание на то, что Мелихов А.В. использует вышеуказанный земельный участок на праве аренды. Вместе с тем, оценщиком указано, что право на объект оценки, учитываемое при определении стоимости объекта оценки, учитываются как право собственности. Такой подход оценщиком мотивирован тем, что оценка рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости должна быть с ней сопоставима по основным допущениям, принимая во внимание предполагаемое использование результатов оценки, оценка произведена исходя из права собственности.
Правильность вышеуказанного подхода к проведению оценки в судебном заседании не опровергнута, отчёт содержит профессиональное мнение оценщика относительно стоимости земельного участка. При этом суд принимает во внимание положения статьи 14 Закона об оценочной деятельности, согласно которой оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Вместе с тем, оценщик в полном объёме выполнил положения подпункта "и" пункта 8 ФСО N 3. При выборе подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком дано обоснование применяемого им метода и подхода, обоснованы отказы от других подходов и методов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
В соответствии с пунктом 3 ФСО N 4 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Учитывая, что целью оценки является установление рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости, оценщик обоснованно, не учитывал, что объект оценки находится на праве аренды у административного истца, проведя оценку исходя из права собственности.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Оценщиком исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, произведен анализ рынков земельных участков.
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов, а также иных методов в рамках сравнительного подхода.
В качестве источников информации использованы данные сайта Управления Росреестра, сайтов "Фарпост" и "Авито", журналов "Вся недвижимость Хабаровска" и "Дальневосточный оценщик".
Оценщиком отбирались объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по исследуемой территории; категории земельного участка; назначению земельного участка; достоверности информации в объявлениях; достаточности объема достоверной информации, позволяющей идентифицировать объект.
Отобрано 5 объектов-аналогов.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице N 22 сравнения.
В качестве основных ценообразующих факторов оценщик выделил: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки; условия продажи; условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки); условия рынка (скидки к ценам предложений); вид использования и (или) зонирования; местоположение; физические характеристики объекта (площадь, рельеф); экономические характеристики; другие элементы влияющие на стоимость (обеспеченность инженерными коммуникациями).
Произведены корректировки стоимостей аналогов на условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки); условия рынка (скидки к ценам предложений); на местоположение по отношению к областному центру (для объектов-аналогов NN 2-5); на площадь (для объектов-аналогов NN 1, 2, 4, 5); на расположение к крупной автомагистрали (для объекта-аналога N 1 (см. таблицу N 34)).
Расчеты и описание корректировок приведены в отчете. Отказ от применения иных корректировок по ценообразующим факторам обоснован.
После проведения оценки, итоговая рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3 131 000 руб.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы различные факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Положения отчета опровергают доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края о допущенных оценщиком нарушениях.
В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. N 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.
Из отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (под производственно-складскую застройку) и сопоставимы по ценообразующим факторам.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие устранить различия по ценообразующим факторам при их сравнении с объектом оценки. Отказ от применения иных корректировок обоснован.
Доводы о наличии железнодорожной ветки, примыкающей к объекту-аналогу N 3, опровергаются данными сайта https://yandex.ru/maps, согласно которому, расстояние от объекта-аналога N 3 до ближайшей железнодорожной ветки составляет 617 м, в связи с чем оценщиком обоснованно указано на отсутствие железнодорожной ветки, примыкающей к объекту-аналогу N 3, и приято решение не вводить корректировку по данному фактору.
Доводы заинтересованного лица администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об использовании сведений за 2014 года по объекту-аналогу N 1, не нашли своего подтверждения. Так, из источника информации (стр. 73 отчета) следует, что оценщиком использованы сведения по объекту-аналогу N 1 за февраль 2015 года.
При расчете корректировки на дату продажи оценщиком использованы, содержащиеся в Аналитических обзорах ООО РСО "Кредо", значения стоимости земельных участков производственно-складского назначения, что опровергает доводы о расчете данной корректировки иным способом.
Содержание отчета опровергает возражения участников процесса о том, что оценщиком не учтены различия объекта оценки и объектов-аналогов по транспортной доступности, в инфраструктуре (наличие или отсутствие инженерных сетей, близость к ним, возможность подключения к ним). Оценщиком, произведена корректировка "на местоположение", дан анализ расположению объекта оценки и объектов аналогов относительно крупных автодорог.
Доводы административного ответчика о том, что в отчете отсутствует точная и достоверная информация об индивидуальных характеристиках объектов-аналогов - в частности кадастровых номерах, видах разрешенного использования отобранных оценщиком для проведения оценки, суд находит несостоятельным.
В отчете об оценке оценщиком описана последовательность действий, совершенных им для проверки и анализа информации о земельных участках при отборе объектов-аналогов, для получения дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать эти объекты. Доказательства того, что выбранные оценщиком объекты-аналоги имеют иные характеристики, чем указано в отчете, административный ответчик не представил.
Использование оценщиком аналогов различной площади, отличной от объекта оценки, не может являться нарушением ФСО, так как оценщиком подобраны наиболее схожие объекты аналоги, предоставленные на рынке, и применена корректировка на их различные характеристики. Оценщиком приведены правила отбора аналогов, а также обоснован отказ от использования предложений в качестве аналогов на дату оценки 01.01.2016. Рыночные данные об объектах-аналогах, принятых к расчёту, достаточны и достоверны.
В процессе проведения сравнительного анализа оценщиком был получен необходимый объем сведений о предложениях земельных участков на продажу, схожих по своим основных характеристикам с объектом оценки. Сведения, полученные из открытых источников информации, оформленные в виде публичной оферты, соответствуют требованию действующего законодательства. В случае отсутствия точной информации о предлагаемом к продаже земельном участке, информация уточнялась непосредственно у собственника недвижимости или его уполномоченных представителей путем телефонных переговоров. Информация о земельных участках, предложенных к продаже на даты оценки, использованная в отчёте, соответствует требованиям достаточности и достоверности.
Суд приходит к выводу, что во исполнение п.5 ФСО N 3 в отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.
Доводы о необходимости предоставления положительного экспертного заключения на отчет являются не обоснованными.
До 01.07.2016 в абзаце 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в перечне документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости содержалось требование о предоставлении положительного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (при превышении кадастровой стоимости над рыночной более чем на 30 %).
С вступлением в силу Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ указанная норма утратила силу.
Пунктом 5 части 2 статьи 246 КАС РФ также предусматривалось предоставление в суд положительного экспертного заключения на отчет.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 274-ФЗ пункт 5 части 2 статьи 246 КАС РФ признан утратившим силу.
Обстоятельства, на которые ссылается министерство имущественных отношений Хабаровского края, администрация г.Хабаровска без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость земельного участка не соответствует размеру, определенному оценщиком, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, заинтересованными лицами, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что представители ответчика и заинтересованного лица ходатайств о назначении судебной экспертизы на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, о рыночной стоимости земельного участка не заявляли и таким образом распорядились своими процессуальными правами в административном судопроизводстве.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в суде не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
На основании изложенного заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В Комиссию по рассмотрению споров административный истец обратился 26.12.2019, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2018.
Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Мелихова А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10852 кв. м, расположенного по адресу<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года в размере 3 131 000 руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 26 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка