Решение Курского областного суда от 26 августа 2020 года №3а-48/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 3а-48/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сибилевой Г.Г.,
представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" - Чертковой И.Е.,
представителя административного ответчика Администрации Курской области, заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Курской области - Непочатых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (далее по тексту ООО "Электростроймонтаж") обратилось в суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просило установить кадастровую стоимость находящегося у общества в аренде земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016г - 4 049 703, 84 рубля, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права общества, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости.
Представитель административного истца ООО "Электростроймонтаж" по доверенности Черткова И.Е. в судебном заседании поддержала уточненные требования по указанным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Курской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Курской области - Непочатых М.В. против удовлетворения уточненных требований не возражала.
Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель Управления Росреестра по Курской области представил отзыв, в котором по существу требований ООО "Электростроймонтаж" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости возражений не высказал.
В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что ООО "Электростроймонтаж" на основании договора аренды NN от 03.02.2014 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Курской области, является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-13, 14-16, 17, 19).
Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" и составляет 12 626 243, 76 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д. 18), отзывом на иск Росреестра по Курской области и никем не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичное предусмотрено положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как следует из объяснений представителя административного ответчика Администрации Курской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Курской области Непочатых М.В., размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что ООО "Электростроймонтаж", как арендатор вышеназванного земельного участка, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости данного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Указанное свидетельствует о том, что ООО "Электростроймонтаж" вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Как установлено судом, 27.12.2019 года ООО "Электростроймонтаж" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Решением Комиссии от 14 января 2020 года N 20 заявление ООО "Электростроймонтаж" отклонено, кадастровая стоимость названного земельного участка оставлена без изменения.
Указанное, в силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Из приведенных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленного административного иска, является определение величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103006:1374 по состоянию на 1 января 2016 года.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу положений статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
В обоснование рыночной стоимости вышеназванного земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости N 179-2/15-03.2019 от 26 декабря 2019г., выполненный оценщиком ИП Рыжковым Е.В.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 17 июня 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
Согласно заключению судебной экспертизы N 81/20, проведенной экспертом Сапроновым И.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 4 049 703, 84 рубля.
На основании данного заключения экспертизы административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 4 049 703, 84 рубля.
Оценив заключение вышеуказанной судебной экспертизы в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательству РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Правильность выводов, изложенных в экспертизе, сторонами под сомнение не ставилась, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы заявлено не было. Основания для выводов о недостоверности экспертизы у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 4 049 703, 84 рублей, установленной в заключении экспертизы N 81/20.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в комиссию - 27.12.2019 года).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016г - 4 049 703 (четыре миллиона сорок девять тысяч семьсот три ) рубля 84 копейки.
Датой подачи заявления считать 27.12.2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 06.09.2020 года.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка