Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2019 года №3а-48/2019

Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 3а-48/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 3а-48/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Черниковой JI.C., при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тагиеву Самеду Новруз оглы к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Тагиев С.Н.о. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 21.03.2013 г. определена в размере 4 723969.734 руб.,
собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 21.03.2013 г. определена в размере 7 475 531.922 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости равной 1 820 000 руб., с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости равной 1 910 000 руб., на основании отчета, подготовленного оценщиком ООО Консалтинговая фирма "Эксперт" N 420 от 15.12.2018г.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Лангепаса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представиил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Тагиеву С.Н.о. на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес); с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9-12).
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО - Югры N 81 -оз от 14.10.2014г.
Объекты капитального строительства включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (утв. приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 10.11.2017 N 27-нп).
Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 21.01.2013 г. в размере 4 723969.734 руб., с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 21.01.2013 г. в размере 7 475 531.922 руб..
Посчитав кадастровую стоимость завышенной, 29.12.2018г. истец обратился с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО Консалтинговая фирма "Эксперт" N 420 от 15.12.2018г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена в размере 1 820 000 руб. по состоянию на 21.01.2013 г., с кадастровым номером (номер) в размере 1 910 000 руб. по состоянию на 21.01.2013 г. г. (л.д.44-239).
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов капитального строительства сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд-29.12.2018 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер)., по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 820 000 руб. по состоянию на
г.
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер)., по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 910 000 руб. по состоянию на
г.
Датой подачи заявления считать 29.12.2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры/в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры | Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать