Решение Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года №3а-48/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 3а-48/2019
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Таушанковой Н.С.,
с участием:
представителя административного истца АО "ГУОВ" по доверенности Валицкого С.А.,
представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дороховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 27104 кв.м, расположенного по адресу: ....
Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области по состоянию на 01 января 2016 года. При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 143907603 рубля 84 копейки.
Между тем, согласно отчету ООО "***" от 26 октября 2018 года N 2015/1-486-8-КО рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 17157400 рублей.
Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере равном его рыночной стоимости согласно указанному выше отчету, поскольку это влияет на размер земельного налога и соответственно затрагивает права и законные интересы административного истца.
В ходе судебного разбирательства представителем административного истца АО "ГУОВ" уточнены исковые требования: просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 17000000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы. Также просит взыскать с Правительства Мурманской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, а всего 52000 рублей (том 2 л.д.72-73).
В судебном заседании представитель административного истца АО "ГУОВ" по доверенности Валицкий С.А. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила мотивированных возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы. По вопросу распределения судебных расходов полагала, что в ходе массовой оценки ошибок в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не допущено.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление Росреестра по ...) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении административного иска общества оставил на усмотрение на суда (том 1 л.д. 132-133).
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ...", администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не признана обязательной.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что АО "ГУОВ" является собственником земельного участка, площадью 27104 +/- 58 кв.м, с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под базу УНР 229; расположенного по адресу: ..., МО ..., на земельном участке расположено здание (сооружение). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 января 2009 года. Право собственности административного истца зарегистрировано 27 апреля 2015 года (том 1 л.д. 19, 229-230).
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 143907603,84 рублей (том 1 л.д.228).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".
С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, АО "ГУОВ" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определениякадастровой стоимостипри Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) с соответствующим заявлением, к которому был представлен отчет об оценке от 26 октября 2018 года N 2015/1-486-8-КО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка скадастровым * по состоянию на 01 января 2016 года составила 17157 400 рублей. Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N861 заявление АО "ГУОВ" отклонено, поскольку указанный отчет не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (том 1 л.д. 21-22).
Вместе с тем, суд полагает, что административный истец вправе оспорить результаты кадастровой стоимостиземельного участка, поскольку данная величина влияет на размер земельного налога.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что применение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка имеет преимущественное значение для административного истца.
В связи с представлением в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца в части определения рыночной стоимости земельного участка на основании отчета ООО "***" от 26 октября 2018 года N 2015/1-486-8-КО, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта АО ***" Белых А.В. от 27 июня 2019 года N 252-19/Н, отчет ООО "***" от 26 октября 2018 года N 2015/1-486-8-КО не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. Выявленные несоответствия не повлекли установление неверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * в силу случайных обстоятельств. Рыночная стоимость земельного участка площадью 27104 +/-58 кв.м, с кадастровым номером *, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под базу УНР 229, расположенного по адресу: ..., МО ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), по состоянию на 01 января 2016 года составляет 17000000 рублей (том 2 л.д.32-65).
Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. В ходе экспертизы исследовались материалы дела. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
С учетом выводов экспертного заключения АО "***" N 252-19/Н от 27 июня 2019 года, суд не принимает в качестве доказательств рыночной стоимости земельного участка представленный административным истцом отчет об оценке ООО "***" от 26 октября 2018 года N 2015/1-486-8-КО, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
При таком положении, рыночную стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере 17000 000 рублей следует признать достоверной и более точной.
Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 05 декабря 2018 года (том 1 л.д.21-22).
С учетом изложенного, суд считает требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованными. При определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.
Как видно из материалов административного дела, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой более чем в 8 раз, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Данное превышение кадастровой стоимости над итоговой величиной рыночной стоимости суд считает значительным.
По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28),
Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Таким образом, в рассматриваемом деле понесенные административным истцом расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Правительства Мурманской области (за счет казны Мурманской области), утвердившего результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области по состоянию на 01 января 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 27104 +/-58 кв.м, с кадастровым номером *, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под базу УНР 229, расположенного по адресу: ..., МО ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей.
Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 05 декабря 2018 года.
Взыскать с Правительства Мурманской области за счет казны Мурманской области в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в возмещение судебных расходов 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка