Решение суда Еврейской автономной области от 11 октября 2019 года №3а-48/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 3а-48/2019
именем Российской Федерации
11 октября 2019 года
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием представителя административного истца Горбачева А.С.
при секретаре судебного заседания Антонюк Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Сурица А. В. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости трёх земельных участков равной их рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Суриц А.В. обратился в суд с административным иском к правительству ЕАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, собственником которого является, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, утверждённая постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп, по состоянию на <...> составляет <...> руб., тогда как отчётом об оценке от <...> N <...>, составленным оценщиком С.Т.В., его рыночная стоимость по состоянию на <...> установлена в размере <...> руб.
Установленная кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере влечёт увеличение его налоговых обязательств, нарушая его права и законные интересы.
Просил восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) очередные результаты определения кадастровой стоимости не внесены.
Определением судьи от <...> административный иск принят к производству суда ЕАО, возбуждено административное дело N 3а-48/2019.
Определением суда от <...> к производству суда ЕАО принят административный иск Сурица А.В. к правительству ЕАО, Управлению Росреестра по ЕАО об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, собственником которого он является, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости (дело N 3а-49/2019).
В заявлении указал, что согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, утверждённая постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп, по состоянию на <...> составляет <...> руб. Вместе с тем, согласно отчёту об оценке от <...> N <...>, составленному оценщиком С.Т.В., его рыночная стоимость по состоянию на <...> установлена в размере <...> руб. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере влечёт увеличение его налоговых обязательств, нарушая его права и законные интересы.
Определением судьи от <...> указанные административные дела N 3а-48/2019 и N 3а-49/2019 объединены в одно производство.
<...> Суриц А.В. обратился в суд с административным иском к правительству ЕАО, Управлению Росреестра по ЕАО об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в его собственности, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, утверждённая постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп, по состоянию на <...> составляет <...> руб., между тем, согласно отчёту об оценке от N <...>, составленному оценщиком С.Т.В., его рыночная стоимость по состоянию на <...> установлена в размере <...> руб.
Установленная кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере влечёт увеличение его налоговых обязательств, нарушая его права и законные интересы.
Определением судьи от <...> административный иск принят к производству суда ЕАО, возбуждено административное дело N 3а-54/2019 и определением от <...> объединён в одно производство с административными делами N 3а-48/2019 и N 3а-49/2019.
В судебном заседании представитель административного истца Горбачев А.С., действующий на основании доверенности от <...>, зарегистрированной в реестре под N <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В., заявленные требования поддержал.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом. Административный истец Суриц А.В., Управление Росреестра по ЕАО, мэрия города о причинах неявки суд не известили, правительство ЕАО, ФГБУ "ФКП Росреестра" просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах на заявленные требования представитель административного ответчика правительства ЕАО О.А.Г., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что правительство ЕАО, утверждая оспариваемую кадастровую стоимость, основывалась на требованиях закона. Отмечает, что в настоящем административном деле на административном истце Сурице А.В. лежит обязанность доказать действительный размер рыночной стоимости земельных участков, на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 N 680-пп, действующим на сегодняшний день.
В письменных возражениях на административный иск законный представитель заинтересованного лица исполняющая обязанности директора ФГБУ "ФКП Росреестра" П.Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по ЕАО. Отмечает, что технических ошибок при определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не выявлено.
В письменных отзывах на административные иски представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО Ж.Н.А. не возражала удовлетворить заявленные требования административного истца.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 КАС РФ, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, не позднее пяти лет с даты внесения в ГКН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ГКН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в ГКН сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4).
По смыслу абзаца 1 статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов (абзац 5).
Постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов ЕАО по состоянию на <...>, в том числе средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель населённых пунктов ЕАО по муниципальным районам, городскому округу и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов ЕАО.
В данном постановлении под N <...> значится объект недвижимости с кадастровым номером N <...>, которому утверждена кадастровая стоимость по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО от <...> N <...> следует, что на основании заявлений от <...> N <...> и от <...> N <...> в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N <...> с "для эксплуатации автозаправочной станции" на "под строительство "Торгово-выставочного комплекса" <...> был осуществлён его государственный кадастровый учёт и определена кадастровая стоимость по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Следовательно, пятилетний срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> истёк <...>.
Согласно выпискам из ЕГРН от <...> в ГКН внесены сведения об образовании объектов недвижимости - земельных участков, категория земель: земли населённых пунктов, которым присвоены кадастровые номера и установлена кадастровая стоимость:
N <...>, площадью <...> кв.м, по состоянию на <...> в размере <...> руб.;
N <...>, площадью <...> кв.м, по состоянию на <...> - <...> руб.
Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ГКН: N <...> - <...>; N <...> - <...>, следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок обращения в суд, истекает <...> и <...>, соответственно.
С административными исками соответственно Суриц А.В. обратился в суд 02, 09 и <...>, то есть административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости подан в суд за пределами установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока.
Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, учитывая, что по истечении установленного законом периода в ГКН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении Сурицу А.В. срока для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с кадастровым номером N <...> по состоянию на <...>.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положениями статьи 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно Выпискам из ЕГРН в собственности Сурица А.В. находятся три земельных участков с кадастровыми номерами:
-N <...>, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации торгово-развлекательного центра "Гигант", местоположение: <...>; сведения об участке в ГКН внесены <...>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> под N <...>;
-N <...>, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения площадного объекта "Гостевая парковка по улицам <...>", местоположение: <...>; сведения об участке в ГКН внесены <...>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> под N <...>;
-N <...>, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации кафе, местоположение: <...>; сведения об участке в ГКН внесены <...>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> под N <...>;
Таким образом, поскольку Суриц А.В. является собственником объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, её результатами затронуты права и обязанности административного истца, что в свою очередь даёт ему право на обращение в суд с настоящим административным иском.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчёты об оценке от <...>, изготовленные оценщиком ИП С.Т.В., согласно которым рыночная стоимость поименованных объектов недвижимости составляет:
N <...>, площадью <...> кв.м - <...> руб. по состоянию на <...> (отчёт N <...>);
N <...>, площадью <...> кв.м - <...> руб. по состоянию на <...> (отчёт N <...>);
N <...>, площадью <...> кв.м - <...> руб. по состоянию на <...> (отчёт N <...>).
Из документов, приложенных к отчётам, следует, что лицо, составившее отчёты о рыночной стоимости земельного участка, оценщик С.Т.В. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация "Российской общество оценщиков" (свидетельство от <...> N <...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный N <...> от <...>), имеет документы о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <...> N <...>). Отчёты содержат сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, выдаче ему страхового полиса АО "<...>", действующего с <...> по <...>.
Отчёты оценщика содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объектов оценки. В каждом отчёте представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности их площади, вида разрешённого использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611, оценщиком произведён анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения сравнительного подхода, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
В отчётах приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним.
Оценивая данные отчёты об оценке от <...> N <...>, от <...> N <...>, от <...> N <...> по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, мотивированы, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.
В связи с этим могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверную рыночную стоимость трёх земельных участков с кадастровыми номерами:
N <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб.,
N <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб.,
N <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчётах выводы об определении рыночной стоимости данных земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и по делу не имеется.
Кроме этого, лица, участвующие в деле, не высказали возражений относительно указанных отчётов об оценке.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С административными исками Суриц А.В. обратился в суд <...>, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость трёх поименованных земельных участков подлежит применению на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ГКН в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Довод представителя административного ответчика правительства ЕАО О.А.Г. о том, что постановление правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, действующее, поэтому требования удовлетворению не подлежат, несостоятелен, основан на неверном толковании приведённых выше норм права, предусматривающих возможность установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить Сурицу А. В. срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>.
Административное исковое заявление Сурица А. В. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости трёх земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость трёх земельных участков равной их рыночной стоимости:
-с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации торгово-развлекательного центра "<...>", местоположение: <...> по состоянию на <...> в размере <...>) руб.;
-с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения площадного объекта "Гостевая парковка по улицам <...>", местоположение: <...>, по состоянию на <...> в размере <...> руб.;
-с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации кафе, местоположение: <...>, по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Сурица А.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости трёх земельных участков с кадастровыми номерами считать: N <...> - <...>; N <...> - <...>; N <...> - <...>.
Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости трёх земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка