Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-48/2019

Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-48/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва 20 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Кириллова ВС. при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульгина Михаила Павловича о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Сомбатхейского одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва от 31 июля 2019 года № 14/24 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Сомбатхейскому одномандатному избирательному округу № 4 Шульгина Михаила Павловича» и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Поспехова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Иванова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, о установила: постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года № 677-П, официально опубликованным 7 июня 2019 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (Ъйр:/Лу\\г\у.рог1а1.тап.ги), выборы депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года. Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Сомбатхейскому одномандатному избирательному округу № 4 (далее - ОИК) от 31 июля 2019 года № 14/24 Шульгину М.П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 статьи 42 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2008 года № 72-3 «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» (далее - Закон Республики Марий Эл) отказано в регистрации кандидатом по названному избирательному округу в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Шульгин М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого выше решения ОИК и о возложении на неё обязанности принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты, считая, что все необходимые для регистрации документы им представлены, включая подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей в поддержку самовыдвижения. По мнению административного истца, у ОИК отсутствовали основания для признания недействительными 49 подписей избирателей, поскольку имеющиеся недостатки являются помарками, орфографическими ошибками, не препятствующими однозначному толкованию юридически значимых сведений. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Шульгин М.П. ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы ОИК, Центральной избирательной комиссией Республики Марий Эл (далее - ЦИК Республики Марий Эл), участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришёл к верному выводу о законности обжалуемого решения ОИК об отказе в регистрации кандидата Шульгина М.П. в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32). Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом. В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»). Аналогичные основания содержатся в подпункте «ж» пункта 11 статьи 42 Закона Республики Марий Эл. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 41 Закона Республики Марий Эл, постановлением ЦИК Республики Марий Эл от 5 апреля 2019 года № 97/666 для регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Сомбатхейскому одномандатному избирательному округу № 4 кандидат должен собрать не менее 429 подписей избирателей в поддержку своего выдвижения и представить не более 471 подписи, которые подлежат проверке в полном объёме. Для проведения проверки соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов, привлекать членов нижестоящих избирательных комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей (пункты 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункты 2 и 4 статьи 41 Закона Республики Марий Эл). На основании пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 10 статьи 41 Закона Республики Марий Эл недействительными признаются: - подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого в соответствии с законом к проверке подписей избирателей (подпункт «в»); - подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом (подпункт «г»); - подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт «ж»); - все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговорённые соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (подпункт «з»). Как следует из материалов дела, Шульгин М.П. наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, представил собранные в поддержку самовыдвижения 467 подписей избирателей на 96 подписных листах, сброшюрованных в одну папку, из которых после проверки рабочей группой ОИК признано недействительными 85 подписей, в частности: - 45 подписей в результате проверки с помощью автоматических систем ввиду несоответствия данных об избирателе действительности; - 1 подпись из-за отсутствия полных паспортных данных об избирателе; - 4 подписи в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе; - 35 подписей ввиду наличия неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществившем сбор подписей избирателей. Рассматривая вопрос о регистрации кандидата Шульгина М.П., после обсуждения результатов проверки подписей избирателей рабочей группой ОИК пришла к заключению об обоснованности признания недействительными 84 подписей избирателей (учитывая допущенную в обжалуемом постановлении описку) и, установив, что общее количество достоверных подписей составляет 383, то есть менее 429 подписей, необходимых для представления в поддержку выдвижения, приняла решение 06 отказе в регистрации кандидата. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовав подлинные подписные листы и сопоставив их со сведениями, представленными УВМ МВД по Республике Марий Эл в виде таблицы, достоверность которых Шульгиным М.П. не оспаривается, а также с ведомостью проверки подписных листов, итоговым протоколом о результатах проверки и протоколом заседания ОИК, согласился с решением ОИК о признании недействительными 84 подписей, дополнительно признал недействительной ещё 1 подпись избирателя (лист 69, строка 3, в связи с неполными данными избирателя), подробно и аргументированно изложив мотивы в решении, пришёл к правильному заключению о наличии основания для отказа в регистрации Шульгина М.П. кандидатом в депутаты, поскольку количество достоверных подписей (382) избирателей является недостаточным для принятия решения о регистрации кандидата в силу приведённых выше норм материального права. При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом административного истца о том, что в подписных листах в сведениях об избирателях и о лицах, осуществивших сбор подписей избирателей, допущены помарки ввиду особенностей почерка и небрежности, которые не препятствуют однозначному восприятию написанного и согласно подпункту 7 пункта 3.2 Методических рекомендаций по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, не могут считаться исправлениями и не влекут признание подписей избирателей недействительными. Федеральный законодатель прямо указал в пунктах 5 и 6.6 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной: - имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений; - специально оговорённые избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки, если не установлена недостоверность или недействительность подписи избирателя в соответствии с подпунктами «з», «и», «м», и «о» пункта 6.4 поименованной статьи закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 12 статьи 41 Закона Республики Марий Эл. Следовательно, имеющиеся в представленных административным истцом подписных листах очевидные исправления первоначального содержания сведений об избирателях и лицах, собравших подписи избирателей, и которые специально не оговорены указанными лицами соответственно, влекут признание недействительными подписей избирателей в силу прямого указания подпунктов «ж» и «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное написание фамилии, имени или отчества избирателя не может расцениваться как орфографическая ошибка, не влекущая признание подписи избирателя недействительной, поскольку эти сведения, как верно указал суд первой инстанции, относятся к персональным данным и должны отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно оценки исправлений в подписных листах основаны на неправильном толковании норма материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, и по своей сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Проверяя довод административного истца о неправомерности признания подписи избирателя Шамуратовой Е.А. (лист 93, строка 2) недействительной, Судебная коллегия приходит к выводу, что действительно в таблице УВМ МВД по Республике Марий Эл, вопреки ведомости проверки подписных листов, в отношении данного избирателя не содержится сведений, отличных от указанных в подписном листе, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым исключить подпись этого избирателя из числа недействительных. Однако данное обстоятельство не влечёт изменение итогового результата проверки подписей избирателей, установленный судом первой инстанции (недействительных подписей 85 и действительных 382), и правильность его вывода о законности решения ОИК об отказе в регистрации административного истца кандидатом в депутаты на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку на основании подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ подлежит признанию недействительной подпись избирателя Малышевой А.А. (лист 93, строка 3) в связи с недостоверными сведениями о дате её рождения (вместо «31.12.1927г.» в подписном листе значится «6.09.1926г.»), о чём указано в таблице УВМ МВД по Республике Марий Эл, но не нашло своего отражения в ведомости проверки подписных листов и итоговом протоколе. При разрешении дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина Михаила Павловича - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Шульгин Михаил Павлович Ответчики:


ОИК Сомбатхейского одномандатного избирательного округа №4 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва Последние документы по делу:Апелляционное определение от 20 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 7 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 2 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 26 июля 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 25 июля 2019 г. по делу № 3А-48/2019Показать все документы по этому делу