Апелляционное определение от 20 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019

Апелляционное определение от 20 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-АЛА 19-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 сентября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е при секретаре - помощнике судьи Афониной Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Грейп Реалти» на решение Новгородского областного суда от 3 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании недействующими пунктов 1448, 2498 и 2999 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой АС, правительства Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - перечень), в который под пунктом 1448 включено нежилое здание с кадастровым номером 53:23:7013502:159, расположенное по адресу: Великий Новгород, Большая Власьевская, д. 1. В приведенный перечень также включены: нежилое здание с кадастровым номером 53:11:2600105:1828, находящееся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.п. Панковка, ул. Строительная, д. 14а (пункт 2498) и нежилое здание с кадастровым номером 53:22:0000000:13275, расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский район, г. Боровичи, ул. Окуловская, д. 14 (пункт 2999). ООО «Грейп Реалти» обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названных пунктов перечня, обосновывая свою позицию тем, что является собственником указанных зданий, которые не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение этих зданий в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленного порядка и не опубликован надлежащим образом. Решением Новгородского областного суда от 3 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе ООО «Грейп Реалти» просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (в настоящее время министерство инвестиционной политики Новгородской области) с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Проверяя соответствие содержания перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения зданий с кадастровыми номерами 53:23:7013502:159, 53:11:2600105:1828 и 53:22:0000000:13275 в оспариваемый акт. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации). Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 этого же кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. Согласно статье 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 384-03 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу в отношении видов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости с кадастровым номером 53:22:0000000:13275 представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 95,1 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - магазин, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли. Из технического паспорта на здание, составленного муниципальным бюро технической инвентаризации, и экспликации к нему, видно, что здание имеет назначение - магазин, включает в себя в том числе помещения торгового зала, общей площадью 60,2 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 53:11:2600105:1828 - одноэтажное здание, общей площадью 252,4 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - здание продовольственного магазина, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для обслуживания магазина, для размещения объектов предпринимательской деятельности. Из кадастрового паспорта видно, что данное здание имеет назначение - продовольственный магазин. Судом также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:7013502:159 - одноэтажное здание, общей площадью 973,2 кв.м, имеющее назначение - нежилое, наименование - здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации кафе. Из технического паспорта на здание кафе, составленного ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» отделение по городу Великий Новгород, по состоянию на 23 июля 2015 года и экспликации к нему видно, что здание имеет назначение - кафе, использование - по назначению, находящиеся в нем помещения имеют в том числе назначение: зал, кухня, бар, общей площадью - 462,7 кв.м. При таких данных, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые здания правомерно отнесены к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку согласно технической документации имеют в своем составе помещения, назначение которых соответствует их наименованию и которые занимают значительную часть общей площади объектов. Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков, в границах которых названные объекты располагаются, также соответствует их наименованию и назначению (торговые объекты, объект общественного питания). Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности включения зданий в оспариваемый перечень, поскольку они предназначены для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в оспариваемый перечень принадлежащих административному истцу зданий по причине неустановления их фактического использования основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости объектом, использующимся в качестве торгового центра (комплекса), объекта общественного питания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Новгородского областного суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грейп Реалти» - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Грейп Реалти" Ответчики:


Министерство Инвестиционной политики Новгородской области Последние документы по делу:Апелляционное определение от 20 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 7 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 2 сентября 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 26 июля 2019 г. по делу № 3А-48/2019Апелляционное определение от 25 июля 2019 г. по делу № 3А-48/2019Показать все документы по этому делу