Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 июля 2018 года №3а-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 3а-48/2018
Именем Российской Федерации
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Сыктывкаре 04 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Аликина А.Ю, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости,
установил:
Аликин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости 913 871 рубль. В обоснование требований указал, что Аликин А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание гостиницы на 15 номеров, площадью 3453 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога. В подтверждение доводов представил отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ИП ...., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена равной 913 871 рубль.
Определением суда от 20.02.2018 произведена замена административного ответчика Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на его правопреемника Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального района "Печора".
В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, единолично судьей без проведения устного судебного разбирательства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучение представленных сторонами письменных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Аликина А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что Аликин А.Ю. является собственником земельного участка, площадью 3453 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание гостиницы на 15 номеров, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
Административный истец Аликин А.Ю. является плательщиком земельного налога, расчет которого зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 N 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.
Согласно указанным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере 7 123 539 рублей по состоянию на 01.01.2014.
Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.
В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.
В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ИП ...., в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 3453 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> составляет 913 871 рубль.
На указанный отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертами Ассоциации СРО "НКСО" ... составлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому указанный отчет ИП .... соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В отзыве на административный иск представителем администрации МР "Печора" высказана позиция о занижении размера рыночной стоимости земельного участка в результате принятия при расчете объектов аналогов, расположенных в иных населенных пунктах, нежели оцениваемый объект.
Судом на обсуждение участников дела был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014, поручив ее оценщику ИП ...
Определением суда от 17.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, производство экспертизы поручено эксперту ИП ...
Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляла 1 799 000 рублей.
При этом экспертом ИП .... указано, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, подготовленного оценщиком ИП ... были допущены нарушения положений федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Раздел отчета основные факты и выводы выполнен с нарушениями пункта "е" главы 2 ФСО N 3 выполнен с нарушением. В нарушение пункта "б" главы 5 ФСО N 7 оценщиком при анализе рынка земельных участков в Республике Коми не описаны земельные участки в г. .... Также нарушена последовательность анализа рынка, предусмотренная подпунктами "а-д" пункта 11 гл. 5 ФСО N 7. При выборе объектов-аналогов оценщиком допущены нарушения в части применения объектов-аналогов несопоставимые с объектом оценки (страница 48 отчета). Применена информация о коммуникациях на объектах -аналогах, которая ничем не подтверждена, что, в свою очередь, влияет на рыночную стоимость объекта оценки. Корректировка на местоположение выполнена не корректно, так как оценщик использует корректирующие коэффициенты по состоянию на 2011 год, тогда как дата оценки - 01.01.2014 (страницы 51-52 отчета). Оценщиком применена корректировка на торг в размере 10 %, тогда как корректировка на торг для выбранных объектов-аналогов не подлежит применению.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Суд, исследовав заключение эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта ...., поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ИП ... не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку в нем оценщиком не верно применены корректировки относительно выбранных объектов-аналогов, использованы в расчетах неподтвержденные сведения и не обоснованная информация.
Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, свидетельствуют о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска Аликина А.Ю, подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной рыночной стоимости в размере 1 799 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости Аликиным А.Ю. подано в суд <Дата обезличена>.
Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2017 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01 января 2017 года, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
административное исковое заявление Аликина А.Ю, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3453 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание гостиницы на 15 номеров, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 799 000 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014, на период с 01.01.2017 и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления Аликина А.Ю, о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья - А.А. Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка