Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 3а-48/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 3а-48/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Михаленко М.В., с участием представителя ФГБУ ФКП "Росреестра" по ХМАО-Югре Коваленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Промышленно-строительная компания "Сибур-Тизол" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО ПСК "Сибур-Тизол" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 31 466 952 рубля, а его рыночная стоимость, согласно отчету оценщика N 170501 от 30.04.2017 г. - 13 000 000 рублей.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении земельного налога.
В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
В судебном заседании представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" по ХМАО-Югре Коваленко Т.Ф. пояснила, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 г. в размере 31 466 952 рубля, просила принять решение на усмотрение суда.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что АО ПСК "Сибур-Тизол" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии (номер) (номер) от 05.10.2001 г., выданной на основании распоряжения администрации города Сургута (номер) от 05.09.2000г. "Об изъятии земельного участка у Сургутского управления треста "Уралтеплоизоляция" и отводе его закрытому акционерному обществу Промышленно-строительной компании "Сибур-Тизол".
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 31 466 952 рубля, определена в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-п.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является законным владельцем указанного земельного участка и плательщиком соответственного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 14.08.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 13.09.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено со ссылкой на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке (номер) от 30.04.2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Балицкой С.Н.", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2017 года составляет 13 000 000 рублей.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 13.09.2017 года (номер), не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного земельного участка, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.
Истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с 05.08.2017 г.
Однако, суду не представлено доказательств обращения АО ПСК "Сибур-Тизол" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 05.08.2017 г.
Как следует из представленного в материалах дела решения Комиссии от 13.09.2017 г. N (номер) заявление истца поступило 14.08.2017 г.
В связи с чем датой обращения истца в комиссию суд признает 14.08.2017 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 года в размере 13 000 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 14.08.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Полный текст изготовлен 09.02.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
