Решение Орловского областного суда от 17 апреля 2018 года №3а-48/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 3а-48/2018
Именем Российской Федерации
17 апреля 2018 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
с участием представителя административного истца Субботиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Зориной Натальи Олеговны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,
установил:
Зорина Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, наименование - <...>, назначение - <...>.
Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости в размере <...> рублей <...> копеек, которая значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2017 года N <...>, выполненным индивидуальным предпринимателем <...> И.Н.
В связи с этим Зорина Н.О. просит суд установить по состоянию на 13 июля 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена Администрация Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области.
Административный истец Зорина Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Субботина С.А. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель заинтересованного лица Администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца, показания свидетеля <...> И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. N 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Зорина Н.О. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> наименование - <...>, назначение - <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <...>.08.2016 (л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...>.11.2017 (л.д. 9-12).
Кадастровая стоимость названного здания согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области <...> ноября 2017 года, определена по состоянию на 13 июля 2016 года и составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 19).
При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Зорина Н.О. представила отчёт, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем <...> И.Н. <...> декабря 2017 года N <...>, согласно которому по состоянию на 13 июля 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей (л.д. 20-79).
В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.Н. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подтвердил в полном объеме. Указал, что составленный им отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".
Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением СРО "<...>" от <...> января 2018 года N <...> (л.д. 80-96).
Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, считает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Зориной Н.О. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зориной Натальи Олеговны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, наименование - <...>, назначение - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 13 июля 2016 года.
Датой подачи заявления Зориной Н.О. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 февраля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2018 года.
Председательствующий Л.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка