Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 3А-48/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 3А-48/2017
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
при секретаре Пичко С.Н.,
с участием:
административного истца - Харцызовой Г.Г., ее представителя Бакаева Ю.Б.,
представителей административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия Лунёвой Л.А., заинтересованного лица Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Хулхачиевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харцызовой Г.Г. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству финансов Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Харцызова Г.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ребенку инвалиду ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2015 года, 7 октября 2015 года судом выдан исполнительный лист ФС N <Данные изъяты>, 14 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет около двух лет. Указанная продолжительность неисполнения решения суда нарушает право ее ребенка на исполнение судебного акта в разумный срок, из-за отсутствия нормальных бытовых условий ее дочь лишена возможности нормальной реабилитации. Задержка исполнения судебного акта вызвана недостатком финансирования. Учитывая недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость последствий для истца просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Харцызова Г.Г. и ее представитель Бакаев Ю.Б. исковые требования поддержали. Харцызова Г.Г. дополнительно просила взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия расходы на оформление доверенности представителя по делу в размере 1500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель Министерства финансов Республики Калмыкия Лунёва Л.А. иск не признала, пояснила, что Законом Республики Калмыкия от 16.12.2016 N 212-V-З "О республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" впервые предусмотрены бюджетные ассигнования на создание жилищного фонда социального использования в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма. Истец вместе с ребенком ФИО1 была включена в состав семьи по льготной очереди на получение благоустроенного жилого помещения, что подтверждается архивной выпиской постановления Мэрии г. Элисты от 07.05.2009. Считает, что у заявителя отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера".
Представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Хулхачиева В.С. иск не признала, пояснила, что отсутствие жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Калмыкия и не доведение финансовых средств на исполнение судебных решений Министерству делало невозможным их исполнение. Министерство направляло в адрес Правительства Республики Калмыкия информацию о сложившейся ситуации и необходимости исполнения вступивших в законную силу судебных решений. В соответствии с Порядком формирования жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10 октября 2016 года N 342 формирование жилищного фонда социального использования осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на основании Сводного списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, сформированного Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем, причины его отсутствия признаются судом неуважительными.
Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N <Данные изъяты>, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, материалы исполнительного производства N <Данные изъяты>, находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства социального развития, труда и занятости без удовлетворения.
Исполнительный лист серии ФС N <Данные изъяты> по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 7 октября 2015 года и 13 октября 2015 года предъявлен Харцызовой Г.Г. к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия.
Изложенное свидетельствует, что законный представитель взыскателя Харцызова Г.Г. без задержки обратилась в уполномоченный орган за исполнением судебного акта.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 14 октября 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия данного постановления получена должником 26 октября 2015 года.
Приказом Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 29 октября 2015 года ФИО1 включена в очередность лиц на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия по договору социального найма согласно судебному решения под N 2.
3 ноября 2015 года министру социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок, также она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного постановления.
Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия 12 ноября 2015 года сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что с имеющейся неопределенностью в части исполнения судебного решения Министерством подготовлено заявление о разъяснении решения суда.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о разъяснении решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 24 ноября 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительный документ должником в срок, до 10 ноября 2015 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
24 ноября 2015 года министру социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, и она вновь предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного постановления.
9 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол N 41/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 от 15 декабря 2015 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2016 года в удовлетворении требований Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 от 24 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей отказано. Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия освобождено от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 от 24 ноября 2015 года.
18 февраля 2016 года министр социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО3 вновь предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного постановления. 18 февраля 2016 года в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия поступило требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.
26 февраля 2016 года Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, рассмотрев предупреждение, требование об исполнении решения суда, сообщило судебного приставу-исполнителю о том, что реальное исполнение в течение установленного пятидневного срока решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 невозможно. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от постановки на баланс Министерства жилья из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, который отсутствует. Законом Республики Калмыкия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый 2016 и 2017 годы" Министерству не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на формирование государственного жилищного фонда Республики Калмыкия путем строительства, выкупа или других мероприятий, направленных на реализацию полномочий по предоставлению жилых помещений из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия по договорам социального найма. Одновременно содержится просьба об отложении исполнительных действия до поступления на баланс Министерства жилых помещений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 1 марта 2016 года в удовлетворении заявления Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N <Данные изъяты>-ИП отказано.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2016 года в удовлетворении заявления Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о приостановлении исполнительного производства отказано.
24 июня 2016 года в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 об исполнении решении суда в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.
30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в лице министра ФИО3 составлен протокол N 34/16/08015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО5 от 29 июля 2016 года Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО5 от 29 июля 2016 года отказано.
25 января, 24 апреля, 14 сентября 2017 года министр социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО3 предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного постановления. 26 января, 24 апреля, 15 июня, 14 сентября 2017 года в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия поступали требования об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления требований.
31 января, 28 апреля, 21 июня 2017, 15 сентября года Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, рассмотрев предупреждения, требования об исполнении решения суда, сообщало судебного приставу-исполнителю о том, что Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10.10.2016 N 342 утвержден Порядок формирования жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма. Уполномоченным органом на формирование жилищного фонда социального использования является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. При введении государственного жилищного фонда Республики Калмыкия судебные решения будут исполняться в порядке сформированной в Министерстве очередности.
25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в лице министра ФИО3 составлен протокол N 31/17/08015-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО6 от 4 октября 2017 года Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.
С 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19декабря2016года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера".
Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.
Данный закон определилмеханизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Лунёвой Л.А. о том, что у заявителя отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О-П).
При этом исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства.
Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27.05.2004). От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).
Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью уплаты государственного долга в разумное время. На заявителя было бы возложено чрезмерное бремя, если бы он должен был направлять исполнительный лист из одного органа в другой.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 3 статьи 258 КАС РФ).
Из материалов исполнительного производства следует, что МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия, Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение двух лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 к в.м. с учетом права на дополнительную площадь, в связи с чем такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления Харцызовой Г.Г. исполнительного листа, полученного 7 октября 2015 года, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (13 октября 2015 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 2 года 27 дней.
Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 22 июля 2015 года (с 22 сентября 2015 года) до настоящего момента прошло 2 года 1 месяц 18 дней.
На основании части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как видно из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного постановления Харцызова Г.Г. добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта. Харцызова Г.Г. в течение всего периода исполнения судебного акта принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, обращаясь как к должнику, так и к Президенту Российской Федерации, в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Республики Калмыкия, прокуратуры Российской Федерации и Республики Калмыкия, к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Калмыкия, Федеральную службу судебных приставов России, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия есчпу
Р с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение Харцызовой Г.Г. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отвечал лишь однотипными письмами общего содержания "об отсутствии государственного жилищного фонда Республики Калмыкия и органа по управлению им и предоставлении ФИО1 жилого помещения после поступления его на баланс Министерства в порядке очередности".
Ссылки представителя ответчика на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования бюджета, отсутствия государственного жилищного фонда Республики Калмыкия не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств, государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
Ссылка представителя Министерства финансов Республики Калмыкия на включение Харцызовой Г.Г. вместе с ребенком в состав семьи ФИО7, получившей жилье по льготной очереди членов семьи погибших ветеранов боевых действий, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения по делу не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 более 2 лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 является ребенком-инвалидом, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. В течение всего периода исполнения судебного акта Харцызова Г.Г. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обращалась в федеральные органы государственной власти и в органы государственной власти Республики Калмыкия с заявлениями о принятии мер к исполнению решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2015 года. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата, безусловно, отягчают степень разочарования в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.
Однако требуемый истцом размер компенсации 500 000 руб., по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона о компенсации Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Согласно статье 112 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и оформление доверенности в размере 1 500 рублей относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения административным истцом указанных расходов, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ч. 1 ст. 111 КАС РФ, прихожу к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме и взыскании понесенных расходов в размере 11500 рублей с Министерства финансов Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия
решил:
Административное исковое заявление Харцызовой Г.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить ФИО1, <Данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 11500 (одиннадцати тысяч пятисот) рублей, а всего 61500 (шестидесяти одной тысячи пятисот) рублей, перечислив их на счет административного истца Харцызовой Г.Г. N <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Данные изъяты>, кор/счет <Данные изъяты>, ИНН банка получателя <Данные изъяты>, БИК банка получателя <Данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка