Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-481/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 3а-481/2020
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сукачева А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сукачев А.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости используемого на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и здание компрессорной.
В обоснование административного искового заявления указал, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости участка.
Административный истец Сукачев А.В., представитель административного истца Сукачева А.В. - Г.О.В., а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Г.Т.В. указала, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области - К.Т.Н. в письменных объяснениях по делу также не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. в письменном ходатайстве принятие решения по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.
Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 245, 248 КАС РФ).
В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
При образовании нового или включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абз. 1 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец пользуется на праве собственности земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и здание компрессорной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 октября 2020 г.
Таким образом, поскольку административный истец является собственником земельного участка, а земельный налог исчисляется из его кадастровой стоимости, следовательно, административный истец вправе обратиться в суд с данным иском.
Как видно из данных из ЕГРН, предоставленных по запросу суда Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и здание компрессорной, внесены в ЕГРН 13 июня 2012 г. Кадастровая стоимость названного участка в порядке массовой государственной кадастровой оценки определена в размере <.......> рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 46-н от 27 октября 2015 г. (индивидуальная оценка по Приложению 1).
16 июня 2016 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, изменилась площадь участка с <.......> кв.м на <.......> кв.м, что повлекло изменение кадастровой стоимости участка. В порядке п. 2.2. Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 кадастровой палатой в связи с изменением количественных характеристик земельного участка определена его кадастровая стоимость, которая составила <.......> рублей, и сведения о которой в связи с изменением данных характеристик участка внесены в ЕГРН соответственно 16 июня 2016 г.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость названного земельного участка применительно к положениям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности - 16 июня 2016 г., то есть дата внесения сведений в ЕГРН об изменении количественных характеристик земельного участка.
Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО <.......> К.М.К. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и здание компрессорной, по состоянию на 16 июня 2016 г. определена в сумме <.......> рублей.
Судом установлено, что вышеуказанный отчёт об оценке земельного участка соответствуют законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.
Отчёт содержит подробные описания проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в них имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельных участков использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.
В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.
Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчётам их источник. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв.м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.
Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
По мнению суда, подбор объектов - аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.
Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.
При таких данных, оценив по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком К.М.К., имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков <.......>, застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающими достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления административным истцом о пересмотре кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть 14 октября 2020 г.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", следовательно последнее является надлежащим административным ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Сукачева А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и здание компрессорной, равной рыночной по состоянию на 16 июня 2016 г. в размере <.......> рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 14 октября 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Камышникова
Справка: решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 г.
Судья Н.М. Камышникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
