Решение Воронежского областного суда от 10 июня 2019 года №3а-480/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 3а-480/2019
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.,
с участием представителей административного истца Любушкина М.А. по доверенности Ширикян К.В. и Груздевой И.Н.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Захаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО2 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, на данном земельном участке находятся нежилые здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности, следовательно, он имеет преимущественное право выкупа данного земельного участка. Спорный земельный участок является государственной собственностью. В декабре 2018 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости равной рыночной стоимости. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление было удовлетворено. Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку о рассмотрении заявления он, как заинтересованное лицо, уведомлен не был, копию решения получил только в феврале 2019 г.
В судебном заседании представители административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, полагала, что оспариваемым решением комиссии права административного истца не нарушены.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в иске отказать, поскольку установление в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости равной рыночной не затрагивает прав административного истца. Арендная плата по договору аренды земельного участка установлена в размере 414 060 руб. и не зависит от кадастровой стоимости участка. Нежилые здания на участке были возведены административным истцом в нарушение п. 4.4.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязан не осуществлять на участке строительство объектов недвижимого имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 414 060 руб. (л.д. 19-23).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> были утверждены Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 19 750,50 рублей.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> (далее - комиссия) с целью пересмотра указанных результатов путем установления рыночной стоимости земельного участка.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости в сумме 17 997 800 рублей, определенной в отчете независимого оценщика.
Копия решения комиссии направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Аналогичная норма содержится в абзаце 3 пункта 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).
На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (пункт 18 Порядка).
Как установлено судом, в нарушение указанных требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ (спустя три недели с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка) ФИО2 комиссией было направлено извещение о проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной.
Указанное извещение было принято службой почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после заседания комиссии, что лишило ФИО2 возможности принять участие в заседании комиссии.
Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 о том, что несвоевременным извещением о заседании комиссии права ФИО2 не нарушены, так как арендная плата установлена договором в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости, а преимущественное право выкупа земельного участка является гипотетическим правом, на момент пересмотра кадастровой стоимости ФИО2 данным правом не воспользовался.
Как следует из представленных суду документов, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - ремонтные мастерские, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности.
В силу п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> поскольку они затрагивают его права и обязанности как лица, имеющего исключительное право выкупа данного земельного участка.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что комиссия обладала сведениями о наличии на спорном земельном участки нежилых зданий, принадлежащих административному истцу на праве собственности, что подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика. Доводы представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о нарушении Любушкиным М.А. условий договора аренды и незаконном возведении объектов капитального строительства на земельном участке суд находит несостоятельными, поскольку право собственности административного истца на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию никем не оспорены.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Несвоевременное извещения ФИО2 о рассмотрении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не позволило ему реализовать предоставленные права, что могло повлиять на решение комиссии по установлению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Стороной истца представлен суду отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка значительно отличается от установленной решением комиссии. В этой связи оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости объекта недвижимости подлежит направлению на новое рассмотрение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении заявления Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 997 800 (семнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот) рублей признать незаконным и обязать комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.
Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в сумме 17 997 800 (семнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка