Решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2020 года №3а-480/2019, 3а-44/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 3а-44/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кленина Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Кленин А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......> Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1694230 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Административный истец и иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Из материалов дела следует, что Кленину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2019 года (т.1 л.д.112-115).
В силу части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность Кленина А.Н. по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 декабря 2016 года N 91-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2016 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 февраля 2018 года, выписки из ЕГРН от 13 ноября 2019 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13 ноября 2019 года N НБ-6256/2019 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 91-н от 30 декабря 2016 года по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6396 160 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2016 года, его рыночная стоимость должна быть установлена по состоянию на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке N 519/1-08/18 от 14 декабря 2018 года, подготовленный оценщиком <.......> согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2016 года составляет 1694 230 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "ЭКС-Аудит" Мамоновой Н.В., являющейся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Кроме того, по результатам судебной экспертизы отчёта, проведённой экспертом <.......> на основании определения Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года, отчёт признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.
При таких данных, исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 1694 230 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае Кленин А.Н. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области 20 декабря 2018 года. Согласно уведомлению секретаря комиссии от 24 декабря 2018 года N 11-4391/18 заседание Комиссии по рассмотрению заявления Кленина А.Н. по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка назначено на 17 января 2019 года. На основании протокола заседания Комиссии от 17 января 2019 года заявление Кленина А.Н. отклонено (т.1 л.д.18, 145-152) (протокол заседания Комиссии расположен на официальном сайте Управления Росреестра: (https://rosreestr.ru/site/activity/kadastrovaya-otsenka/rassmotrenie-sporov-o-rezultatakh-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-/informatsiya-o-rabote-komissiy-po-rassmotreniyu-sporov-o-rezultatakh-opredeleniya-kadastrovoy-stoimo/?r_sect=10743&r_elem=28468). При указанных обстоятельствах 20 декабря 2018 года следует считать датой подачи Клениным А.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ФГБУ "ФКП Росреестра" суд считает необходимым отказать, поскольку как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка установлена по правилам статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, а в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 и положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по настоящему делу не утверждали оспариваемую кадастровую стоимость, указанные органы являются ненадлежащими административными ответчиками.
Разрешая заявление Генерального директора <.......>. о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решением суда административные исковые требования Кленина А.Н. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка существенно, более чем в 3,7 раза превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному земельному участку, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проведение экспертизы, которые подлежат взысканию с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кленина Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1694 230 рублей.
Датой подачи заявления считать 20 декабря 2018 года.
В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области отказать.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 13 февраля 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка