Решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года №3а-478/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 3а-478/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 22 августа 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания (здание детский сад-ясли и пристрой к детскому саду-яслям), с кадастровым номером N, этажность - 1, общей площадью 431,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 098 305,08 (один миллион девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек по состоянию на 05.06.2011.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что данное нежилое здание принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 29 октября 2018 года.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", по состоянию на 05.06.2011 составляет 9 800 000 рублей.
Рыночная стоимость подтверждается отчетом N 10/О от 22.11.2018, составленным ИП Крештопов А.Д.
20 февраля 2019 года административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 21.02.2019 N заявление ООО "Дружба" было отклонено.
Ссылаясь на положения ст.ст.373-375, 378.2 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Дружба" здания, существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Кроме того, ООО "Дружба" заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.188-193 т.1).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав.
С 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Нежилое здание с кадастровым номером N было поставлено на государственный кадастровый учет 05.07.2011. Объект недвижимости с кадастровым номером N вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области".
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления N 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в Единый государственный реестр недвижимости 07.07.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 9 800 000 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.
Учреждение указывает, что в случае предоставления в адрес Филиала вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, Учреждение в рамках своих полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.
Учитывая изложенное, Учреждение просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, закрепленной в отзыве.
Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.210-214 т.1).
Заинтересованным лицом - Администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ООО "Дружба" не представлен.
Представителем ООО "Дружба" - Полянским С.Н. было подано ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу (л.д.231-232 т.1).
В соответствии с определением областного суда от 19.06.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.248-250 т.1).
Определением от 19.08.2019 производство по делу возобновлено (л.д.129 т.2).
В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что ООО "Дружба" обладает на праве собственности объектом недвижимости: нежилым зданием, назначение: здание детский сад-ясли и пристрой к детскому саду-яслям, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, этажность - 1, общей площадью 431,3 кв.м.
Указанное право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 29 октября 2018 года (л.д.17-21), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 27.05.2019, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (л.д.200-202).
В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Следовательно, ООО "Дружба", права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ООО "Дружба" по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что 20.02.2019 Общество в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, по состоянию на 05.06.2011, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Однако уведомлением от 21.02.2019 N 478/19 заявление ООО "Дружба" было возвращено без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в Комиссию (л.д.33-35 т.1).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011.
Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 9 800 000 рублей.
Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.198-199 т.1).
Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не имеется.
Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года.
По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 9 800 000 рублей (п.324 раздела "Лысковский муниципальный район") (л.д.191 т.1).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, ООО "Дружба" представил в суд отчет об оценке N N от 22.11.2018, составленный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 05.06.2011 составляет 1 098 305,08 (один миллион девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек.
По ходатайству ООО "Дружба" определением суда от 19.06.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилого здания (здание детский сад-ясли и пристрой к детскому саду-яслям), с кадастровым номером N, этажность - 1, общей площадью 431,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.06.2011 (л.д.248-250 т.1).
Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5 от 08 августа 2019 года N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05 июня 2011 года составила 1 063 559,32 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.
При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Эксперт выбрал 4 объекта-аналога и применил корректировки: на торг, на этаж, на состояние отделки - на основании "Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2012 г.; на площадь земельного участка (описание определения рыночной стоимости земельного участка подробно изложено в Приложении 3 Экспертного заключения - стр.74-84 Экспертного заключения, л.д.76-86 т.2); на физическое состояние объекта оценки - рассчитано по формуле (стр.48 Экспертного заключения - л.д.50 т.2); на местоположение - на основании данных, опубликованных на сайте http://www.pefko.ru/research28.html#1, на общую площадь - рассчитано по формуле (стр.50 Экспертного заключения - л.д.52 т.2).
Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 6 Экспертного заключения (стр.40-53 Экспертного заключения - л.д.42-55 т.2).
В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, при применении которого экспертом были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на расположение относительно "красной линии", на состояние отделки - на основании "Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2012 г.; на местоположение - на основании данных, опубликованных на сайте http://www.pefko.ru/research28.html#1; на физическое состояние объекта оценки - рассчитано по формуле (стр.58 Экспертного заключения - л.д.60 т.2).
Кроме того рассчитаны: коэффициент капитализации (Приложение 5 - на стр.94-98 Экспертного заключения - л.д.96-100 т.2), арендная ставка, потенциальный валовый доход (табл.24 на стр.62 Экспертного заключения - л.д.64 т.2), действительный валовый доход, операционные расходы - на основании "Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2012 г.
Подробный расчет стоимости объекта оценки, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 6 на стр.54-63 Экспертного заключения (л.д.56-65 т.2).
Согласование результатов, полученных в рамках сравнительного и доходного подходов оценки, и заключение об итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки представлено в разделе 8 Экспертного заключения (стр.63-64 Экспертного заключения - л.д.65-66 т.2).
Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 431,3 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.06.2011 составила 1 063 559,32 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО "Дружба", подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 431,3 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, а именно в размере 1 063 559,32 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО "Дружба" требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ООО "Дружба" вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 21.02.2019 N заявление ООО "Дружба" было отклонено.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 20 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N наименование: здание детский сад-ясли и пристрой к детскому саду-яслям, общей площадью 431,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 063 559,32 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки по состоянию на 05.06.2011.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 февраля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка