Решение Вологодского областного суда от 24 января 2019 года №3а-478/2018, 3а-87/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-87/2019
от 24 января 2019 года N 3а-87/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манойлова Ю.С. и Анфалова В.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Манойлов Ю.С. и Анфалов В.В. являются собственниками объекта недвижимости - холодного металлического склада КЗС с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 603,8 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес> (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 15 января 2013 года определена в размере 10 992 680 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).
Административные истцы Манойлов Ю.С. и Анфалов В.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 марта 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.О.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 15 января 2013 года составила 803 812 рублей 00 копеек.
Административные истцы Манойлов Ю.С. и Анфалов В.В. просили пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчета оценщика, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 15 600 рублей.
Административные истцы Манойлов Ю.С. и Анфалов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец Манойлов Ю.С. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Манойлова Ю.С. и Анфалова В.В. как налогоплательщиков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Манойловым Ю.С. и Анфаловым В.В. в суд 25 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 марта 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.О.В.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - здания холодного металлического склада КЗС с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 15 января 2013 года составила 803 812 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административными истцами отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от 15 марта 2018 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость здания холодного металлического склада КЗС с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 15 марта 2018 года N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем К.О.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению.
Административные истцы, кроме того, ставят вопрос о возмещении им понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Манойлов Ю.С. заключил с ИП К.О.В. договор на оценку от 12 декабря 2017 года N 121217-ОЦ-904 (л.д. 8-9).
Стоимость работ по договору по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составила 15 000 рублей и была оплачена Манойловым Ю.С., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 150318/01 от 15 марта 2018 года (л.д. 6).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Манойловым Ю.С. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 25 декабря 2018 года N 46 (л.д. 5).
Определением от 24 января 2019 года излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей возвращена административному истцу Манойлову Ю.С.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Манойлова Ю.С. судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Манойлова Ю.С. и Анфалова В.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 25 декабря 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - холодного металлического склада КЗС с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 603,8 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 803 812 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 15 января 2013 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Манойлова Ю.С. судебные расходы по административному делу N 3а-87/2019 в общем размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка