Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №3а-477/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 3а-477/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Курниковой А.В., при секретаре Милохиной Е.Р., с участием прокурора Скуратовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастьянова АБ об оспаривании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 3 июля 2020 года N 29/247 "Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области",
установил:
15 сентября 2020 года Севастьянов А.Б. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании недействующим решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 5 июня 2020 года N 107-ВГД.
Волгоградская областная Дума привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 17 сентября 2020 года.
Определением Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года из числа заинтересованных лиц исключена прокуратура Волгоградской области с последующим рассмотрением дела с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области в порядке, определенном частью 7 статьи 39 КАС РФ, принято заявление Севастьянова А.Б в части дополнения заявленных требований требованием об оспаривании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области N 29/247 от 3 июля 2020 года. Истец пояснил, что вступившим в законную силу определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В. от 4 сентября 2020 года его исковое заявление, в том числе в части требований об оспаривании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 3 июля 2020 года N 29/247 "Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" возвращено с рекомендацией об обращении в Волгоградский областной суд.
Принимая во внимание вынесение судьей Волжского городского суда Волгоградской области определения от 4 сентября 2020 года о возврате заявления в связи с неподсудностью спора, в целях обеспечения доступа к правосудию указанное заявление в части требований об оспаривании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 3 июля 2020 года N 29/247 30 сентября 2020 года принято судом, назначено проведение досудебной подготовки.
8 октября 2020 года Самойлик Т.С. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании недействующим решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 5 июня 2020 года N 107-ВГД.
Определением Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года административное дело по исковому заявлению Самойлик Т.С. объединено с административным делом по исковому заявлению Севастьянова А.Б. с присвоением номера 3а-431/2020.
Определением от 13 октября 2020 года заявленные Севастьяновым А.Б. требования в части оспаривания постановления Волжской городской Думы от 3 июля 2020 года N 29/247 выделены в отдельное производство.
Определением от 13 октября 2020 года дело принято к производству Волгоградского областного суда (с присвоением номера 3а-477/2020), назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истец Севастьянов А.Б. возражал против направления дела по подсудности.
Представитель административного ответчика - Волжской городской Думы Волгоградской области Козак О.А. полагалась на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым направить дело по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, суд приходит к следующим выводам.
На основании 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, перечисленные в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Суд обращает внимание на то, что данное дело не относится к делам, указанным в статье 20 Кодекса.
Анализ постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 3 июля 2020 года N 29/247 позволяет сделать вывод том, что оспариваемое решение нормативным правовым актом не является.
Таким образом, настоящее административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Волжский городской суд Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению Севастьянова АБ об оспаривании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области N 29/247 от 3 июля 2020 года "Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка