Решение Брянского областного суда от 26 февраля 2020 года №3а-476/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-476/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любава" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 2 618 286,93 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Общество посчитало завышенной, в связи с чем, обратилось к ИП Семенцову П.Л. для определения его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке ИП Семенцова П.Л. N от 17 декабря 2018 г. рыночная стоимость нежилого помещения (магазина) с кадастровым N, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 851 066 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ООО "Любава" считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Общество просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости 851 066 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. указала, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, однако представитель возражала против их удовлетворения, так как это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Представителями административного истца Погорельцем А.В., Управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С., врио главы Клинцовской городской администрации Лубской Л.Д. поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.
Административный истец, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Любава" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения (магазина) с кадастровым N составляет 2 618 286,93 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 27 ноября 2015 г. N 1890 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области", порядковый N), дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 г.
В настоящее время Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1499 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждена новая кадастровая стоимость, в том числе спорного объекта недвижимости, которая применяется с 1 января 2020 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения (магазина) с кадастровым N составляет 1 513 899,51 руб.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 г., N П/458 (в редакции приказа от 17 ноября 2014 г. N П/520) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 28 декабря 2018 г. отклонено заявление ООО "Любава" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N равной рыночной на основании отчета об оценке ИП Семенцова П.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отчет не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.
Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, которая в настоящее время является архивной.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотреностатьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числаналогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1).
В отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет в соответствии со статьей 382 настоящего Кодекса по месту нахождения объекта недвижимого имущества (п. 6).
В силу ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса (п. 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (п. 2).
В связи с тем, что ООО "Любава" является плательщиком налога на имущество, истец в соответствии со ст. 378.2 НК РФ вправе пересчитать налоговую базу на указанный объект недвижимости, для исчисления которой подлежит применению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015 г.
С учетом изложенного суд считает, что Общество имеет право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, которая установлена приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015 г.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет ИП Семенцова П.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения (магазина), с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 851 066 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекту оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком Семенцовым П.Л., который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия судебного эксперта серии СС N, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика Семенцова П.Л., застрахованы, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, мотивированных возражений и доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Любава", суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1,2,3, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., ФСО N 7, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена оценщиком с применением сравнительного и доходного подходов к оценке. Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля оценщик Семенцов П.Л. обосновал применяемые доходный и сравнительный подходы при оценке объекта, а также подтвердил результаты проведенной оценки указанного объекта недвижимости.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N равной рыночной стоимости в размере 851 066 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.
Данная кадастровая стоимость применяется на период до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Общество обратилось в суд с указанным административным заявлением 31 декабря 2019 г.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Любава", устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Любава", поданное в суд 31 декабря 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, в размере его рыночной стоимости 851 066 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Решение может быть обжаловано в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка