Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 3а-476/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 3а-476/2018
Именем Российской Федерации
08 августа 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Подкопаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонова В. В.ича, Фрейдис Ю. Л. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Леонов В. В.ич, Фрейдис Ю. Л., уточняя заявленные требования в части количества объектов недвижимости обратились в Московский областной суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 118-ти земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение гражданами садоводства и огородничества, с кадастровыми номерами 50:05:0140142:267, 50:05:0140142:269, 50:05:0140142:271, 50:05:0140142:275, 50:05:0140142:279, 50:05:0140142:281, 50:05:0140142:283, 50:05:0140142:285, 50:05:0140142:288, 50:05:0140142:291, 50:05:0140142:293, 50:05:0140142:295 - 50:05:0140142:297, 50:05:0140258:29, 50:05:0140258:31, 50:05:0140258:33, 50:05:0140258:35, 50:05:0140258:37, 50:05:0140258:39, 50:05:0140258:41, 50:05:0140258:43, 50:05:0140258:45, 50:05:0140258:47, 50:05:0140258:49, 50:05:0140258:51, 50:05:0140258:53, 50:05:0140258:56, 50:05:0140142:59, 50:05:0140142:62; 50:05:0140142:65, 50:05:0140142:68, 50:05:0140142:71, 50:05:0140142:75, 50:05:0140142:80, 50:05:0140142:86, 50:05:0140142:89, 50:05:0140142:91, 50:05:0140142:301, 50:05:0140142:303, 50:05:0140142:305, 50:05:0140142:307, 50:05:0140142:309, 50:05:0140142:311, 50:05:0140142:313, 50:05:0140142:315 - 50:05:0140142:317, 50:05:0140142:319, 50:05:0140142:321, 50:05:0140142:323, 50:05:0140142:325, 50:05:0140142:327, 50:05:0140142:329, 50:05:0140142:331, 50:05:0140142:486, 50:05:0140142:268, 50:05:0140142:270, 50:05:0140142:272, 50:05:0140142:274, 50:05:0140142:278, 50:05:0140142:280, 50:05:0140142:282, 50:05:0140142:284, 50:05:0140142:286, 50:05:0140142:287, 50:05:0140142:292, 50:05:0140142:294, 50:05:0140142:273, 50:05:0140142:298, 50:05:0140142:289, 50:05:0140142:290, 50:05:0140142:300, 50:05:0140142:302, 50:05:0140142:304, 50:05:0140142:306, 50:05:0140142:308, 50:05:0140142:310, 50:05:0140142:312, 50:05:0140142:314, 50:05:0140142:318, 50:05:0140142:320, 50:05:0140142:322, 50:05:0140142:324, 50:05:0140142:326, 50:05:0140142:328, 50:05:0140142:330, 50:05:0140142:332, 50:05:0140142:299, 50:05:0140258:30, 50:05:0140258:32, 50:05:0140258:34, 50:05:0140258:36, 50:05:0140258:38, 50:05:0140258:40, 50:05:0140258:42, 50:05:0140258:44, 50:05:0140258:46, 50:05:0140258:48, 50:05:0140258:50, 50:05:0140258:52, 50:05:0140258:54, 50:05:0140258:55, 50:05:0140258:57, 50:05:0140258:61, 50:05:0140142:82 - 50:05:0140142:85, 50:05:0140142:79, 50:05:0140142:74, 50:05:0140142:72, 50:05:0140142:70, 50:05:0140142:67, 50:05:0140142:64, 50:05:0140142:92, 50:05:0140142:58, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское вблизи д.Щелково в размере равном рыночной стоимости.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляют отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса" по состоянию на <данные изъяты>.
Административные истцы в ходе рассмотрения дела поставили под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что определенная экспертом рыночная стоимость необоснованно завышена и не соответствует рыночной стоимости. Настаивали на установлении новой кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. указал, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, администрация с/п Лозовское <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение гражданами садоводства и огородничества, с кадастровыми номерами 50:05:0140142:267, 50:05:0140142:269, 50:05:0140142:271, 50:05:0140142:275, 50:05:0140142:279, 50:05:0140142:281, 50:05:0140142:283, 50:05:0140142:285, 50:05:0140142:288, 50:05:0140142:291, 50:05:0140142:293, 50:05:0140142:295 - 50:05:0140142:297, 50:05:0140258:29, 50:05:0140258:31, 50:05:0140258:33, 50:05:0140258:35, 50:05:0140258:37, 50:05:0140258:39, 50:05:0140258:41, 50:05:0140258:43, 50:05:0140258:45, 50:05:0140258:47, 50:05:0140258:49, 50:05:0140258:51, 50:05:0140258:53, 50:05:0140258:56, 50:05:0140142:59, 50:05:0140142:62; 50:05:0140142:65, 50:05:0140142:68, 50:05:0140142:71, 50:05:0140142:75, 50:05:0140142:80, 50:05:0140142:86, 50:05:0140142:89, 50:05:0140142:91, 50:05:0140142:301, 50:05:0140142:303, 50:05:0140142:305, 50:05:0140142:307, 50:05:0140142:309, 50:05:0140142:311, 50:05:0140142:313, 50:05:0140142:315 - 50:05:0140142:317, 50:05:0140142:319, 50:05:0140142:321, 50:05:0140142:323, 50:05:0140142:325, 50:05:0140142:327, 50:05:0140142:329, 50:05:0140142:331, 50:05:0140142:486, 50:05:0140142:268, 50:05:0140142:270, 50:05:0140142:272, 50:05:0140142:274, 50:05:0140142:278, 50:05:0140142:280, 50:05:0140142:282, 50:05:0140142:284, 50:05:0140142:286, 50:05:0140142:287, 50:05:0140142:292, 50:05:0140142:294, 50:05:0140142:273, 50:05:0140142:298, 50:05:0140142:289, 50:05:0140142:290, 50:05:0140142:300, 50:05:0140142:302, 50:05:0140142:304, 50:05:0140142:306, 50:05:0140142:308, 50:05:0140142:310, 50:05:0140142:312, 50:05:0140142:314, 50:05:0140142:318, 50:05:0140142:320, 50:05:0140142:322, 50:05:0140142:324, 50:05:0140142:326, 50:05:0140142:328, 50:05:0140142:330, 50:05:0140142:332, 50:05:0140142:299, 50:05:0140258:30, 50:05:0140258:32, 50:05:0140258:34, 50:05:0140258:36, 50:05:0140258:38, 50:05:0140258:40, 50:05:0140258:42, 50:05:0140258:44, 50:05:0140258:46, 50:05:0140258:48, 50:05:0140258:50, 50:05:0140258:52, 50:05:0140258:54, 50:05:0140258:55, 50:05:0140258:57, 50:05:0140258:61, 50:05:0140142:82 - 50:05:0140142:85, 50:05:0140142:79, 50:05:0140142:74, 50:05:0140142:72, 50:05:0140142:70, 50:05:0140142:67, 50:05:0140142:64, 50:05:0140142:92, 50:05:0140142:58, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское вблизи д.Щелково.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>.
Административные истцы в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации являются плательщиками земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности Леонова В. В.ича, Фрейдис Ю. Л. как плательщиков налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административные истцы в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представили отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса", составленные на корректную дату оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА.Объективная оценка" Белову И. В..
Согласно заключению эксперта NСЭ-126/2018 от <данные изъяты>, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Определенная в нем рыночная стоимость не отражает действительную рыночную стоимость объектов. Экспертом Беловы И.В. определена действительная рыночная стоимость земельных участков.
Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140258:55 с определенной по результатам их рыночной стоимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений. В то же время расхождение оспариваемой кадастровой стоимости остальных земельных участков с определенной по результатам экспертизы их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
С данным заключением не согласились административные истцы, полагали, что при производстве экспертизы, эксперт применил противоречащие закону методы оценки, в частность необоснованно приняты цены предложений, преднамеренно завышающие размер стоимости объектов. При проведении экспертизы использовались интернет-источники не руководствуясь при этом реальными, состоявшимися сделками купли-продажи аналогичных объектов.
В судебном заседании эксперт Белов И.В. поддержал экспертное заключение и пояснил, что определение рыночной стоимости проводилось по состоянию на ретроспективную дату. В качестве источника информации при отборе объектов аналогов эксперт использовал журналы и интернет-источники, что не противоречит федеральным стандартам оценки <данные изъяты> и методическим рекомендациям. В ходе исследования произведен анализ рынка, подобраны схожие по всем основным характеристикам с объектами оценки, объекты аналоги, произведен расчет и введены корректировки.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд, находит что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Возражения административных истцов направлены на переоценку заключения эксперта, не содержат расчетов корректировок, в том числе на дату предложений, исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость объектов, и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере.
Оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы суд не усмотрел. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
С учетом того, что административные истцы обратились в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявления Леонова В. В.ича, Фрейдис Ю. Л., поданное в Московский областной суд <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость 118-ти земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение гражданами садоводства и огородничества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское вблизи д.Щелково, по состоянию на <данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости:
N п/п
Кадастровый номер
Площадь, кв.м
Рыночная стоимость, руб.
1
50:05:0140142:267
1 218
1 103 721
2
50:05:0140142:269
1 123
1 017 634
3
50:05:0140142:271
1 099
995 886
4
50:05:0140142:275
1 000
906 175
5
50:05:0140142:279
1 000
906 175
6
50:05:0140142:281
1 000
906175
7
50:05:0140142:283
1 000
906175
8
50:05:0140142:285
1 000
906175
9
50:05:0140142:288
1 065
965 076
10
50:05:0140142:277
1 000
906175
11
50:05:0140142:291
1 000
906 175
12
50:05:0140142:293
1 184
1 072 911
13
50:05:0140142:295
1 304
1 181 652
14
50:05:0140142:296
1 206
1 092 847
15
50:05:0140142:297
1 170
1 060 224
16
50:05:0140258:29
1 195
980 520
17
50:05:0140258:31
1 313
1 077 341
18
50:05:0140258:33
1 214
996 110
19
50:05:0140258:35
1 338
1 097 854
20
50:05:0140258:37
1 345
1 103 598
21
50:05:0140258:39
1 211
993 648
22
50:05:0140258:41
1 090
894 365
23
50:05:0140258:43
1 265
1 037 956
24
50:05:0140258:45
1 000
820 519
25
50:05:0140258:47
1 000
820 519
26
50:05:0140258:49
1 000
820 519
27
50:05:0140258:51
1 102
904 212
28
50:05:0140258:53
1 291
1 059 290
29
50:05:0140258:56
1 205
988 725
30
50:05:0140142:59
1 223
1 108 252
31
50:05:0140142:62
1 001
907 081
32
50:05:0140142:65
1 000
906 175
33
50:05:0140142:68
1 000
906 175
34
50:05:0140142:71
986
893 488
35
50:05:0140142:75
1 022
926 111
36
50:05:0140142:80
1 022
926 111
37
50:05:0140142:86
835
756 656
38
50:05:0140142:89
1 038
940 609
39
50:05:0140142:91
817
740 345
40
50:05:0140142:301
1 234
1 118 220
41
50:05:0140142:303
833
754 844
42
50:05:0140142:305
996
902 550
43
50:05:0140142:307
958
868 115
44
50:05:0140142:309
960
869 928
45
50:05:0140142:311
1 003
908 893
46
50:05:0140142:313
904
819 182
47
50:05:0140142:315
701
635 228
48
50:05:0140142:316
774
701 379
49
50:05:0140142:317
1 ООО
906 175
50
50:05:0140142:319
1 100
996 792
51
50:05:0140142:321
1 100
996 792
52
50:05:0140142:323
1 021
925 204
53
50:05:0140142:325
1 000
906 175
54
50:05:0140142:327
1 000
906 175
55
50:05:0140142:329
1 180
1 069 286
56
50:05:0140142:331
1 000
906 175
57
50:05:0140142:486
746
676 006
58
50:05:0140142:268
1 170
1 060 224
59
50:05:0140142:270
1 001
907 081
60
50:05:0140142:272
1 178
1 067 474
61
50:05:0140142:274
1 000
906 175
62
50:05:0140142:278
1 000
906 175
63
50:05:0140142:280
1 000
906175
64
50:05:0140142:282
1 218
1 103 721
65
50:05:0140142:284
1 001
907 081
66
50:05:0140142:286
1 000
906 175
67
50:05:0140142:287
1 001
907 081
68
50:05:0140142:292
1 330
1 205 212
69
50:05:0140142:294
1 156
1 047 538
70
50:05:0140142:273
1 000
906 175
71
50:05:0140142:298
1 190
1 078 348
72
50:05:0140142:289
6 374
3 561 587
73
50:05:0140142:290
1 000
906 175
74
50:05:0140142:300
1 055
956 014
75
50:05:0140142:302
1 018
922 486
76
50:05:0140142:304
996
902 550
77
50:05:0140142:306
958
868 115
78
50:05:0140142:308
958
868 115
79
50:05:0140142:310
961
870 834
80
50:05:0140142:312
1 067
966 888
81
50:05:0140142:314
956
866 303
82
50:05:0140142:318
1 100
996 792
83
50:05:0140142:320
1 100
996 792
84
50:05:0140142:322
1 176
1 065 661
85
50:05:0140142:324
1 180
1 069 286
86
50:05:0140142:326
1 000
906 175
87
50:05:0140142:328
1 101
997 698
88
50:05:0140142:330
1 000
906 175
89
50:05:0140142:332
1 000
906 175
90
50:05:0140142:299
6 482
3 621 934
91
50:05:0140258:30
1 243
1 019 905
92
50:05:0140258:32
1 380
1 132 316
93
50:05:0140258:34
1 243
1 019 905
94
50:05:0140258:36
1 431
1 174 162
95
50:05:0140258:38
1 180
968 212
96
50:05:0140258:40
1 037
850 878
97
50:05:0140258:42
1 205
988 725
98
50:05:0140258:44
1 226
1 005 956
99
50:05:0140258:46
1 000
820 519
100
50:05:0140258:48
1 000
820 519
101
50:05:0140258:50
1 001
821 339
102
50:05:0140258:52
1 109
909 955
103
50:05:0140258:54
1 460
1 197 957
104
50:05:0140258:55
6 706
3 451 229
105
50:05:0140258:57
1 210
992 828
106
50:05:0140142:61
1 000
906 175
107
50:05:0140142:83
1 022
926 111
108
50:05:0140142:84
760
688 693
109
50:05:0140142:85
1 293
1 171 684
110
50:05:0140142:82
1 022
926 111
111
50:05:0140142:79
1 022
926 111
112
50:05:0140142:74
1 042
944 234
113
50:05:0140142:72
991
898 019
114
50:05:0140142:70
1 003
908 893
115
50:05:0140142:67
1 000
906 175
116
50:05:0140142:64
1 000
906 175
117
50:05:0140142:92
648
587 201
118
50:05:0140142:58
6 078
3 396 192
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования Леонова В. В.ича, Фрейдис Ю. Л. об установлении в отношении участков кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете <данные изъяты>, подготовленным оценщиком ООО "Оценка для бизнеса" - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
