Решение Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 года №3а-475/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 3а-475/2019
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.А., Дмитриев В.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>
Заявленное требование мотивировано тем, что в общей долевой собственности административных истцов находится земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, административные истцы на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от <дата>, заключенного с Администрацией г. Назарово, также владеют земельным участком с кадастровым номером N.
Внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, чем затронуты права административных истцов, уплачивающих экономически необоснованные арендную плату, рассчитанную с использованием кадастровой стоимости, и земельный налог.
Просили об установлении кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости в следующем размере: для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 226 000 руб. по состоянию на <дата>, для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 1 918 000 руб. по состоянию на <дата>, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка.
В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов адвоката Костяного Э.В., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
В отношении земельного участка с кадастровым номером N срок обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании кадастровой стоимости не пропущен, поскольку с момента проведения государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости (<дата>) установленный пятилетний срок не прошел.
Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) административных истцов Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю. находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания - ремонтного бокса, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24-25), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 26-27).
Кроме того, административным истцам также передан в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от <дата> земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2063 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).
По условиям заключённого сторонами договора аренды, административные истцы, выступающие в качестве соарендаторов, обязаны вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 19-20).
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером N
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена с применением УПКС, установленного данным постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 1 303 550,3 руб. (л.д. 28).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 4 466 890,12 руб. (л.д. 29).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке N от <дата>, N от <дата>, выполненные <данные изъяты>
Согласно отчету об оценке N от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 1 918 000 руб. (л.д. 30-90).
Согласно отчету об оценке N от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 226 000 руб. (л.д. 91-148).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельных участков с кадастровыми номерами N, N оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследованы отчеты об оценке N от <дата>, N от <дата>, и установлено, что оформление и содержание данных отчетов об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчетах, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N - 1 918 000 руб. и 226 000 руб. соответственно, не имеется.
Таким образом, заявленный административными истцами размер рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административные истцы являются плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ).
Кроме того, административные истцы также являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, вправе оспорить его кадастровую стоимость, от которой зависит размер арендной платы.
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этих земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, затрагивает права административных истцов, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 1 918 000 руб., определенной по состоянию на <дата>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 226 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.
Рыночная стоимость указанных земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
Требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости рыночную стоимость земельных участков, заявлены излишне и не могут быть разрешены по существу. Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является достаточным основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости (статья 24.20 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, <адрес>вой суд
РЕШИЛ:
восстановить Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю. срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Административное исковое заявление Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 226 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2063 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 1 918 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:54:0104012:2303, N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка