Решение Самарского областного суда от 06 июня 2019 года №3а-475/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 3а-475/2019
06 июня 2019 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-475/2019 по административному исковому заявлению Шувариковой Л.В. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуварикова Л.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просила суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - здания автогаража с кадастровым номером N, общей площадью 305,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 298 040 рублей 73 копейки, а также взыскать с Правительства Самарской области судебные расходы в размере 36 400 рублей, состоящие из расходов по составлению отчета об оценке - 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов - 1 100 рублей.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения.
На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просит требования удовлетворить.
Административный истец и его представитель, представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации городского округа Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Администрации г.о.Жигулевск Самарской области представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что нежилое здание - здание автогаража с кадастровым номером N, общей площадью 305,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Шувариковой Л.В. на основании договора купли-продажи от 05.09.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2018 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года составляет 8 211 463 рубля 99 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.11.2018 года.
Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Шувариковой Л.В. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке ООО "Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ" от 11.12.2018 года N 31-1/18.
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 298 040 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ГОСТ" от 15.05.2019 года N 10606, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года составляет 385 000 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая экспертное заключение ООО "ГОСТ" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения Шувариковой Л.В. в суд - 27.12.2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.В части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Исходя из обстоятельств дела, разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере 385 000 рублей и кадастровой стоимостью объекта недвижимости в размере 8 211 463 рубля 99 копеек, составляет 95,32%. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце.
16.11.2018 года между Шувариковой Л.В. (Заказчик) и ООО "Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ" (Исполнитель) был заключен договор на оказание оценочных услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению услуги по оценке стоимости объекта - нежилого здания с кадастровым номером N.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 рублей.
16.11.2018 года между Шувариковой Л.В. и ООО "Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ" был подписан акт сдачи-приема работ по оказанию оценочных услуг.
16.11.2018 года Шуварикова Л.В. произвела оплату услуг по оценке по договору от 16.11.2018 года N 31-1/18 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.11.2018 года N 31-1/18.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг за проведение оценки и несения этих расходов Шувариковой Л.В., суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Административным истцом административный иск с приложенным документами был направлен в суд и лицам, участвующим в деле, с помощью ООО "СДЭК", в связи с чем, понесены расходы в общей сумме 1 050 рублей, что подтверждается платежными документами от 27.12.2018 года на сумму 220 рублей, 220 рублей, 170 рублей, 220 рублей, 220 рублей. Указанные расходы являются почтовыми расходами Шувариковой Л.А., понесенные в связи с подачей административного иска в суд, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту Шуварикова Л.В. 27.11.2018 года заключила договор на оказание юридических услуг N 12/18 с Даниловой А.А., согласно которому последняя обязалась оказать юридическую помощь по подготовке и подаче административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0101178, 63:09:0405010:670, осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении административного искового заявления в Самарском областном суде.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуги оказания правовой помощи составляет 30 000 рублей.
Данилова А.А. получила от Шувариковой Л.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской.
27.11.2018 года Шувариковой Л.В. на имя Даниловой А.А. была выдана соответствующая доверенность, на основании которой Данилова А.А. представляла интересы административного истца в одном судебном заседании.
На основании ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющего значительной сложности, период рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, занятость представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в пользу Шувариковой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 300 рублей, которые подтверждены соответствующим чеком-ордером от 14.12.2018 года N 4961.
Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шувариковой Л.В. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания автогаража с кадастровым номером N, общей площадью 305,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 385 000 рублей.
Взыскать с Правительства Самарской области в пользу Шувариковой Л.В. в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке - 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1 050 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей, а всего 26 350 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Датой подачи административного иска в суд считать 27 декабря 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.
Председательствующий: Панкова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка