Решение Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года №3а-474/2020, 3а-66/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-66/2021
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


11 февраля 2021 года







Номер производства 3а-66/2021
(ранее 3а-474/2020)




Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство
N 3а-66/2021 (ранее 3а-474/2020)
по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жидко Валерия Федоровича
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО,
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ,
установил:
Жидко Валерий Федорович (далее - административный истец), являясь собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером (далее - объект недвижимости, нежилое здание), равной его рыночной стоимости в размере 33 593 496 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке N 556-01Н от 24 сентября 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки и юридического консалтинга" Н. (далее - Отчет).
Определением суда от 07 декабря 2020 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением, по ходатайству представителя административного истца Чертыковой Н.А. судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс" А.
В судебном заседании представитель административного истца Чертыков В.В., заявленные административные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенном экспертным заключением.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А., с выводами судебной экспертизы согласился.
Иные лица, участвующие в деле, - Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ранее в адрес суда поступил отзыв ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, в котором подтвержден размер и дата определения кадастровой стоимости объекта.
В силу статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу протокольным определением 11 февраля 2021года.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта N 29122020/2 от 29 декабря 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекс Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законом Свердловской области от 26 марта 2019 года N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлено, что единой датой начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу является 1 января 2020 года.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2500 по состоянию на 01 января 2019 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 65414034, 79 руб.
12 января 2020 года в Единый государственной реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оспаривая утвержденную по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил в суд Отчет, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки и юридического консалтинга" Н.
Согласно Отчета, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена оценщиком в размере 33593 496 руб.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс" А.
По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение N 29122020/2 от 29 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объект недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена экспертом в размере 35114 000 руб.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика с результатами судебной экспертизы согласились.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным знанием и необходимой квалификацией в области оценочной деятельности.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопрос, поставленный перед экспертом; объект исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Из экспертного заключения следует, что экспертом произведен визуальный осмотр объекта оценки, с оформлением фототаблиц, отражающих техническое состояние объекта исследования.
Заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО.
Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, пункта 22а Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Таким образом, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Противоречия в выводах эксперта или его заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять показаниям эксперта и составленному им заключению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, является надлежащим доказательством.
Учитывая изложенное, а также то, что административным ответчиком не представлены доказательства несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости надлежит установить по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости, которая определена экспертом в заключении - 35114 000руб.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, считать 29 октября 2020 года.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением N 614 от 13 октября 2020 года вместо 300 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 700 руб. подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Жидко Валерия Федоровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 35114000 (тридцать пять миллионов сто четырнадцать тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, считать 29 октября 2020 года.
Возвратить ИП Жидко Валерию Федоровичу (ИНН 662500413519) из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 614 от 13 октября 2020 года государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка