Решение Ростовского областного суда от 09 января 2020 года №3а-474/2019, 3а-31/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 3а-31/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
при секретаре Даниловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корюнова Артема Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
28 октября 2015 года в отношении Корюнова А.А. возбуждено уголовное дело N 2015868643, которое не окончено на день подачи в суд настоящего административного искового заявления.
Корюнов А.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 396 816 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что уголовное дело, по которому он является подсудимым, возбуждено 28 октября 2015 года, до настоящего времени производство по нему не завершено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу по состоянию на 29 октября 2019 года составила 4 года и 1 сутки.
Считает, что за период с 28 октября 2015 года по август 2016 года не проводилось никаких следственных действий, необоснованно продлевался срок уголовного расследования, в течение которого административный истец содержался под стражей.
По уголовному делу неоднократно выносились приговоры, которые в последующем отменялись вышестоящими инстанциями. Апелляционной инстанцией в адрес судьи районного суда вынесено частное определение, в котором отмечено, что судья рассматривал дело чрезвычайно долго, многократно откладывая его по ходатайствам прокурора, ни разу не отложив из-за неявки стороны защиты.
По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Административный истец указывает, что нерассмотрение уголовного дела в разумные сроки влечет негативные и существенные для него последствия. У него возникло чувство неопределенности, моральное и эмоциональное истощение, вызванные необоснованной длительностью судебного разбирательства.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административный иск. По мнению Министерства, признаки нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу отсутствуют и оснований для присуждения компенсаций не имеется.
Корюнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Корюнова А.А., действующий на основании доверенности и ордера Кирьянов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить административный иск в заявленном размере, ссылаясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям - Резун Д.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, уголовного дела в отношении Корюнова А.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, Ростовский областной суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Из материалов уголовного дела установлено, что 28 октября 2015 года Корюнов А.А. задержан в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, производство по которому в этот же день прекращено, материал передан в СО УФСКН России по Ростовской области.
Уголовное дело N 2015868643 возбуждено 28 октября 2015 года в отношении Корюнова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. К данному делу 20 февраля 2016 года присоединены уголовные дела N 2015868725, N 2015868687, соединенному делу присвоен N 2015868643.
28 октября 2015 года Корюнов А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в это же день произведен неотложный обыск в жилище Корюнова А.А. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 30 октября 2015 года Корюнову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом 24 декабря 2015 года, 20 февраля, 27 апреля, 10 мая, 13 мая 2016 года.
28 октября 2015 года Корюнову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
По уголовному делу проведены химические судебные экспертизы, дактилоскопическая экспертиза, компьютерно-технические судебные экспертизы (всего 7 экспертиз). Корюнов А.А. и его защитник ознакомлены с заключениями от 30 октября, 6,9,11,12 ноября 2015 года. В рамках ОРМ 2 ноября 2015 года проведено обследование участка местности, 7 декабря 2015 года проведено наркологическое освидетельствование Корюнова А.А., допрошены свидетели, осмотрены вещественные доказательства.
16 марта 2016 года Корюнов А.А. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ по уголовному делу N 2015868643.
8 июля 2016 года из уголовного дела N 2015868643 выделены в отдельное производство материалы по факту неправомерных действий сотрудников Управления ФСКН России по Ростовской области.
8 июля 2016 года из уголовного дела N 2015868643 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).
19 июля 2016 года Корюнов А.А. уведомлен об окончании следственных действий, 28 июля 2016 года ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ.
5 августа 2016 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону утверждено обвинительное заключение.
8 августа 2016 года уголовное дело в отношении Корюнова А.А. поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова на-Дону, 10 августа 2016 года постановлением судьи по делу на 16 августа 2016 года назначено предварительное слушание, которое отложено в связи с неявкой защитника Кирьянова А.В.
31 августа 2016 года начато рассмотрение уголовного дела. Согласно справке судьи судебное заседание начато в указанный день и продолжалось 19 сентября, 10, 24 октября, 15 ноября, 7,21,26,27 декабря 2016 года.
27 декабря 2016 года вынесен обвинительный приговор в отношении Корюнова А.А.
Защитником Корюновой Е.В., адвокатом Кирьяновым А.В. поданы апелляционные жалобы на указанный приговор 28 декабря 2016 года и 18 января 2017 года соответственно. После направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда 18 января 2017 года, адвокатом Кирьяновым А.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе. 3 февраля 2017 года государственным обвинителем поданы замечания на протокол судебного заседания от 15 ноября 2016 года и 8 февраля 2017 года определением судебной коллегии уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения. После рассмотрения Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону 20 февраля 2017 года замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем, адвокатом Кирьяновым А.В. дважды поданы дополнения к апелляционной жалобе 7,9 марта 2017 года. 22 марта 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Корюновой Е.В., адвоката Кирьянова А.В. вновь поступило в суд апелляционной инстанции и определением судьи Ростовского областного суда от 27 марта 2017 года назначено судебное заседание на 19 апреля 2017 года. В указанный день уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения в связи с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, приведенных в дополнении к апелляционной жалобе от 18 января 2017 года защитника Кирьяновой А.В. 3 мая 2017 года судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрены замечания на протокол судебного заседания и 16 мая 2017 года уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции. 22 мая 2017 года постановлением судьи Ростовского областного суда назначено судебное заседание апелляционной инстанции на 7 июня 2017 года, после чего 26 мая 2017 года адвокатом Кирьяновым А.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе.
7 июня 2017 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда отменен приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016 года, Корюнов А.А. признан виновным в совершении преступления.
Постановлениями судьи Ростовского областного суда 2 июня, 26 сентября 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы Кирьянова А.В.
25 декабря 2017 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба адвоката Кирьянова А.В. в интересах Корюнова А.А. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
23 января 2018 года назначено судебное заседание суда кассационной инстанции на 8 февраля 2018 года. Судебные заседания суда кассационной инстанции были отложены на 15 февраля, 22 марта, 12, 26 апреля 2018 года (в связи с несоблюдением срока вручения копии постановления, указанного в ч.2 ст.401.12 УПК РФ, по ходатайству защитника Корюновой Е.В., по ходатайству адвоката Кирьянова А.В.).
26 апреля 2018 года постановлением суда кассационной инстанции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2017 года отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в ином составе суда. Корюнов А.А. из-под стражи освобожден.
18 апреля 2018 года постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации возобновлено производство по делу в отношении Корюнова А.А. в виду новых обстоятельств, влияющих на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, постановления судей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 года, 26 февраля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 13 мая 2016 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2016 года, апелляционные постановления Ростовского областного суда от 15 января 2016 года, 4 марта 2016 года, 6 мая 2016 года, 20 мая 2016 года в отношении Корюнова А.А. отменены.
4 мая 2018 года постановлением судьи Ростовского областного суда назначено заседание суда апелляционной инстанции на 22 мая 2018 года, которое было отложено на 5 июня 2018 года по ходатайству адвоката Кирьянова А.В. и 5 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
25 июня 2018 года уголовное дело в отношении Корюнова А.А. поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону и назначено судебное заседание на 2 августа 2018 года. В последующем дело неоднократно было отложено на 9, 17, 30 августа, 6,20,27 сентября, 11,25 октября, 1,8 ноября, 6,14,24 декабря 2018 года, 15,25 января, 1,12,19 февраля, 5,12,26 марта, 3,17,24 апреля 2019 года (неявка защитника Кирьянова А.В. в связи с командировкой, предоставление времени государственному обвинителю для подготовки своей позиции по ходатайствам стороны защиты о прекращении уголовного дела и о возвращении уголовного дела прокурору, вызов свидетелей обвинения, неявка свидетелей обвинения, вынесение постановления о приводе свидетелей, предоставление стороне защиты времени для представления доказательств, организация видеоконференцсвязи с исправительным учреждением для допроса свидетеля, истребование сведений о судьбе вещественных доказательств, непоступление ответа о судьбе вещественных доказательств, подготовка сторон к судебным прениям).
25 апреля 2019 года провозглашен обвинительный приговор в отношении Корюнова А.А., изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В этот же день адвокатом Кирьяновым А.В. и защитником Корюновой Е.В. поданы апелляционные жалобы, также апелляционные жалобы, в том числе и Корюновым А.А., были поданы 26, 30 апреля, 7 мая 2019 года, дополнения к апелляционным жалобам 16, 17 мая 2019 года, уголовное дело направлено в Ростовский областной суд 7 июня 2019 года.
11 июня 2019 года судьей Ростовского областного суда назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 9 июля 2019 года, по результатам которого объявлен перерыв до 16 июля 2019 года. В этот день апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, мера пресечения в отношении Корюнова А.А. в виде заключения под стражу отменена, Корюнов А.А. из-под стражи освобожден.
26 июля 2019 года уголовное дело в отношении Корюнова А.А. поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, мера пресечения Корюнову А.А. не избиралась, судебное заседание назначено на 2 августа 2019 года и в последующем было отложено на 13,20,28 августа, 30 сентября, 7,9,17,28,30 октября, 6,11 ноября 2019 года (4 раза по ходатайствам гособвинителя для согласования позиции по ходатайству о возврате уголовного дела прокурору, в связи с окончанием рабочего дня, 5 раз в связи с неявкой свидетеля обвинения, по ходатайству защитника в связи с занятостью в другом процессе).
На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.
Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Корюнова А.А. составила 3 года 3 месяца 7 дней.
На момент поступления административного иска в областной суд общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Корюнова А.А. составила 4 года 18 дней.
Из них 9 месяцев 11 дней (с 28 октября 2015 года по 8 августа 2016 года) уголовное преследование в отношении Корюнова А.А. осуществлялось на стадии предварительного расследования.
Последующий период дело находилось на рассмотрении в судах различных инстанций.
Для целей компенсации при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В период с 7 июня 2017 года по 26 апреля 2018 года (10 месяцев 19 дней) имелся вступивший в законную силу приговор, то есть производство по уголовному делу не осуществлялось, осужденный был направлен в соответствующее учреждение для отбывания назначенного судом наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, что после вступления первого из вынесенных по уголовному делу приговоров в законную силу Корюнов А.А. обращался в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами. На первом этапе кассационная жалоба не была удовлетворена, однако впоследствии передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, завершившееся отменой приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
Часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Корюнов А.А. обращался к председателю Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с заявлением об ускорении судопроизводства. Постановлениями председателя от 19 сентября 2019 года заявление удовлетворено, судье, в производстве которого находится уголовное дело, установлен срок его рассмотрения до 1 декабря 2019 года включительно.
Согласно информации, предоставленной Первым заместителем Руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека-заместителя Министра юстиции Российской Федерации по состоянию на 9 декабря 2019 года Европейским Судом вынесены следующие решения:
постановление по жалобе N 24904/07 и 6 другим жалобам "Бадалов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 июля 2017 года), которым в том числе разрешена жалоба 22309/16 "Корюнов против России". В данном постановлении установлено нарушение российскими властями п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в связи с необоснованно длительным содержанием Корюнова А.А. под стражей. Заявителю присуждена сумма компенсации 1700 евро;
решение от 12 апреля 2018 года по жалобе N 8470/15 "Сергей Николаевич Баранов против России", которым в том числе разрешена жалоба 67356/16 "Корюнов против России". Данным решением Европейский Суд согласился с изложенными в декларации предложениями российских властей о готовности в добровольном порядке выплатить Корюнову А.А. сумму компенсации причиненного вреда (6750 евро) в связи с необеспечением ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и исключил жалобу заявителя из списка дел, подлежащих рассмотрению;
постановление по жалобе N 31113/15 и 7 другим жалобам "Николаев и другие против России" (вынесено и вступило в силу 26 июля 2018 года), которым в том числе разрешена жалоба 53403/16 "Корюнов против России". В данном постановлении установлено нарушение российскими властями ст.3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением Корюнову А.А. надлежащих условий транспортировки и отсутствием эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. Заявителю присуждена сумма компенсации 1000 евро.
Жалоба Корюнова А.А. (N 40617/16) на нарушение его прав в связи якобы имевшим место помещением в металлическую клетку в зале суда, а также необоснованно длительным содержанием под стражей находится в стадии рассмотрения. Согласно представленной областному суду информации, решение по ней Европейским Судом не принято.
Как следует из содержания копий жалоб Корюнова А.А. и вынесенных по ним решений Европейского Суда, обращения Корюнова А.А. в Европейский Суд не связаны с нарушением его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, условия, при которых подсудимый вправе обратиться с требованиями о присуждении компенсации в суд, соблюдены.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 12 томов на момент предъявления административного иска в суд и разрешения настоящего дела, из них 2 - следственных, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления, затем предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере).
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Корюнова А.А. составила 9 месяцев 11 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что органами предварительного следствия было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, обвиняемый, назначены и проведены судебные экспертизы в целях проверки фактических обстоятельств.
Так, по делу проведено 7 экспертиз, одно освидетельствование, допрошены 10 свидетелей, из которых пятеро были допрошены повторно в декабре 2015 года, феврале, июле 2016 года, осуществлен неотложный обыск, проведено обследование участка, после передачи 16 мая 2016 года дела по подследственности в отдельное производство выделены материалы по факту неправомерных действий сотрудников Управления ФСКН России по Ростовской области в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).
Установленные судом фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о совершении всех необходимых следственных действий в 2015 году, наличии бездействия органов предварительного следствия с момента предъявления ему обвинения в апреле 2016 года до передачи уголовного дела в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 8 августа 2016 года.
После ознакомления Корюнова А.А. и его защитников 28 июля 2016 года с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ, заместителем прокурора 5 августа 2016 года было утверждено обвинительное заключение и 8 августа 2016 года уголовное дело было передано в суд.
Доводы о необоснованных продлениях срока предварительного следствия суд не принимает, поскольку не вправе проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия постановлений.
Оценивая доводы административного истца о том, что ему неоднократно продлевался срок содержания под стражей, суд исходит из того, что данные обстоятельства были предметом оценки Европейского Суда при рассмотрении жалобы Корюнова А.А. о необоснованно длительном содержании его под стражей.
Оценивая разумность срока, в течение которого уголовное дело рассматривалось судами различных инстанций, суд отмечает, что на каждом из судебных этапов в отдельности срок рассмотрения дела не являлся чрезмерно длительным.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Отложение заседаний в большинстве случаев имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса. При неявке свидетелей без уважительных причин судом выносились постановления о приводе.
Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными. Периодичность заседаний определялась судом, как следует из протоколов, с учетом мнения сторон, занятости и отпусков защитников.
Периодов длительного бездействия суда ни на одной из стадий судопроизводства не было.
В период нахождения дела в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону с 8 августа 2016 года по 27 декабря 2016 года (4 месяца 20 дней) отмечается достаточный уровень организации рассмотрения уголовного дела, динамичность назначения судебных заседаний.
Некоторая продолжительность периода рассмотрения апелляционных жалоб защитника Корюновой Е.В. и адвоката Кирьянова А.В., поданных соответственно 28 декабря 2016 года и 9 января 2017 года (апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановлен 7 июня 2017 года), обусловлена неоднократной подачей защитниками дополнений к апелляционным жалобам (4 дополнения), подачей государственным обвинителем замечаний на протокол судебного заседания после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, повторным снятием дела с апелляционного рассмотрения в связи с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, приведенных в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных в день первого направления дела в апелляционную инстанцию 18 января 2017 года.
Принимая во внимание реализацию участниками уголовного процесса процессуальных прав, длительность судебного разбирательства (5 месяцев 11 дней) в указанный период не была необоснованной.
Необходимо учитывать, что административные истцы не должны нести ответственность за подачу заявлений, ходатайств, жалоб на судебные постановления; им не может быть поставлено в вину извлечение выгоды из средств, предоставленных национальным законодательством для защиты своих интересов (§ 66 постановления Европейского Суда от 8 июня 1995 года по делу "Яджи и Саргын против Турции" N 319-A; § 30 постановления Европейского Суда по делу "Трошкин против Российской Федерации", жалоба N 7514/05).
В период с 26 апреля 2018 года по 5 июня 2018 года (1 месяц 9 дней) повторного рассмотрения апелляционных жалоб защитника Корюновой Е.В. и адвоката Кирьянова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016 года имело место одно отложение судебного заседания по ходатайству адвоката Кирьянова А.В.
Апелляционной инстанцией также без каких-либо задержек рассмотрены апелляционные жалобы адвоката Кирьянова А.В., защитника Корюновой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начиналось не позднее срока, предусмотренного статьей 389.10 УПК РФ, и во всех случаях не являлось чрезмерно длительным.
В период нахождения уголовного дела в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с 25 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года (10 месяцев) имели место отложения судебного заседания: по ходатайству государственного обвинителя-4, вызов и неявка свидетеля-10, по ходатайству адвоката Кирьянова А.В.-1, в связи с истребованием информации о судьбе вещественных доказательств, непоступлении материалов проверки-5, предоставлении времени для подготовки к судебным прениям-3.
Существенные периоды бездействия суда отсутствовали, слушания по делу проводились регулярно и без чрезмерных задержек (по 2-3 в месяц). Однако надлежащего усердия при рассмотрении дела судом не проявлено исходя из имевших место неоднократных отложений судебных разбирательств по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по ходатайству защиты и организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором отбывает наказание свидетель по делу. Вместе с тем, указанные отложения слушаний существенно не повлияли на длительность производства по делу.
Задержек, связанных с направлением уголовного дела после отмены судебных постановлений не установлено.
В период рассмотрения уголовного дела с 26 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года (3 месяца 19 дней) Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
Так, судебные заседания неоднократно переносились ввиду неявки свидетелей. В целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причинам неявки свидетелей судом выносились постановления о приводе, направлялись письма в органы местного самоуправления об оказании содействия в обеспечении их явки, направлялся запрос в органы ЗАГС.
Неоднократно судебные заседания были отложены по ходатайству государственного обвинителя для согласования позиции по заявленному ходатайству о возврате уголовного дела прокурору.
Отложение дела с 28 августа 2019 года на 30 сентября 2019 года обусловлено нахождением адвоката Кирьянова А.В. в трудовом отпуске.
Данные обстоятельства затрудняли рассмотрение дела в суде, однако периоды являются незначительными и не повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В то же время суд признает, что право административного истца на рассмотрение уголовного дела в суде в разумный срок было нарушено, поскольку приведенные сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени общую продолжительность рассмотрения дела.
То обстоятельство, что подсудимый долгое время находился под стражей в определенные периоды рассмотрения уголовного дела, требовало особой тщательности и усердия со стороны должностных лиц, рассматривавших это дело, для безотлагательного отправления правосудия (см. Постановление Европейского Суда от 25 октября 2007 года по делу "Коршунов против Российской Федерации", от 6 ноября 2008 года по делу "Понюшков против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по делу "Рохлина против Российской Федерации" от 7 апреля 2005 года).
Рассмотрение дела судами нескольких инстанций не освобождает судебные органы от соблюдения требования "разумного срока", предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, касающегося рассмотрения дела в течение разумного периода времени (Постановление Европейского суда по делу "Литоселитис против Греции" от 5 февраля 2004 года, жалоба N 62771/00, дело "Кузнецов против России" (решение) N 73994/01 от 17 июня 2004 года).
В данном случае основной причиной выхода сроков судопроизводства за рамки разумного срока является неоднократное принятие судами по итогам рассмотрения дела судебных актов, незаконность которых впоследствии установлена судами вышестоящих инстанций.
В условиях, когда вышестоящими судами четыре раза отменялись вынесенные по делу обвинительные приговоры (3 судебных акта) в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, вследствие чего рассмотрение уголовного дела по существу осуществлялось с самого начала, действия судов не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение уголовного дела.
Длительность судопроизводства по делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Оценивая поведение административного истца - подсудимого в уголовном деле и его влияние на общий срок судопроизводства, суд отмечает, что злоупотребление правом с его стороны не отмечалось, имевшие место отложения по ходатайствам его защитников либо их неявки (7 раз) существенного влияния на общий срок судопроизводства не оказали.
По совокупности приведенных обстоятельств, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, установленные на основании исследованных материалов сведения о движении дела, доводы административного истца и пояснения его представителя, а также учитывает, что административный истец в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, вынужден обращаться с жалобами и ходатайствами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, в определенные периоды времени находился под стражей.
Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет подлежащую присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.
Исполнение решения возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Корюнова Артёма Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корюнова Артёма Александровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 70 300 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Перечислить взысканные суммы на счет Корюнова Артёма Александровича ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шикуля
Решение в окончательно форме принято 17 января 2020 года
Судья Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка