Решение Ростовского областного суда от 27 июля 2017 года №3а-474/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 3а-474/2017
 
Именем Российской Федерации
27 июля 2017 года город Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Найденовой З.В.,
с участием представителя Правительства Ростовской области Ковалевской Ю.А., представителя Администрации города Ростова-на-Дону Барбарук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Саркисяна Андраника Гарегиновича к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону - об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Саркисян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года, установленная в размере 10 034 555, 56 руб., существенно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте независимого оценщика, которая составляет 4 859 000 руб., что нарушает его права, как плательщика земельного налога.
По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Саркисян А.Г. и его представитель Карчикян К.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Правительства Ростовской области Ковалевская Ю.А. возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании отчёта об оценке, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, полагала возможным установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.
В ранее поданных письменных возражениях Правительство Ростовской области в удовлетворении требований административного истца просило отказать, ссылаясь на то, что отчёт об оценке спорного земельного участка не соответствует законодательству об оценочной деятельности, положениям федеральных стандартов оценки, поскольку анализ рынка земельных участков произведён оценщиком недостаточно полно, а расчёты выполнены в отсутствие полной выборки земельных участков для всего рынка за значительный период времени; корректировка на вид разрешённого использования, в нарушение пункта 22 ФСО № 7, не введена, в тексте отчёта отсутствуют ссылки на источники информации; таким образом, отчёт содержит противоречивые и недостоверные сведения и не может быть положен в основу доказательственной базы по делу.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Барбарук Н.В. право административного истца на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не оспаривала, при этом возражала против удовлетворения административных исковых требований в размере, определённом оценщиком, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Результаты проведённой по делу оценочной экспертизы полагала достоверными, не возражала против установления рыночной стоимости спорного земельного участка на основании заключения эксперта.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Администрация г. Ростова-на-Дону ссылалась на то, что отчёт об оценке не соответствует действующему законодательству, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка. В частности, отчёт содержит нарушения в описании объекта оценки, в нём не приведены ссылки на источники использованной информации, оценщиком выбрано недостаточное количество аналогов, их выбор необоснован, к отчёту не приложены копии объявлений о продаже объектов-аналогов, что исключает возможность проверки достоверности информации, приведённой в отчёте.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - гостиницы, предприятия общественного питания, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ..., является собственностью Саркисяна А.Г. (т. 1 л.д. 20 - 24, 97, 98 - 99).
Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок с кадастровым номером ... был учтён в государственном кадастре недвижимости (ГКН) 30 декабря 2002 года в составе земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «дачный земельный участок».
В результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земельных участков населённых пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года, утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области», кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере 2 068 560, 84 руб.
В последующем на основании заявления Саркисяна А.Г. от 9 февраля 2016 года в государственный кадастр недвижимости 29 февраля 2016 года были внесены изменения в сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..., а именно: вид разрешённого использования изменился с «дачный земельный участок» на «гостиницы, предприятия общественного питания».
Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.
В связи с тем, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ... «гостиницы, предприятия общественного питания» относится к 5 группе видов разрешённого использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», и к 6 группе видов разрешённого использования: «земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц», кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена органом кадастрового учёта в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, с применением среднего удельного показателя 10 409, 29 руб./кв. м, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 для земель, отнесённых к 5 группе видов разрешённого использования. Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости 29 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 25 - 27).
В настоящее время согласно кадастровой справке от 26 августа 2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 10 034 555, 56 руб. (т. 1 л.д. 100).
Административный истец считает кадастровую стоимость земельного участка завышенной.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 388, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога; налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Следовательно, сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, а потому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
В силу положений абзацев 11, 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в частности, отчёт об оценке объекта оценки, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Согласно отчёту оценщика ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» М. от 20 сентября 2016 года № А-0011/16 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 4 859 000 руб. (т. 1 л.д. 102 - 157).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Учитывая возражения Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону относительно достоверности указанного отчёта (т. 1 л.д. 170 - 171, 172 - 176), а также исходя из того, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а административный ответчик обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (т. 1 л.д. 230 - 235, 236 - 238).
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» Г. от 27 июня 2017 года № 408-Э/2017 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 8 299 000 руб. (т. 2 л.д. 6 - 134).
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.
В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Из заключения следует, что для определения стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.
Эксперт указал, что исследуемый земельный участок относится к активному рынку, так как рынок аналогичных земельных участков характеризуется высоким уровнем торговой активности, присутствием на рынке достаточного количества продавцов и покупателей, конкуренцией и достаточно большим объёмом совершаемых сделок.
В числе наиболее важных факторов стоимости, влияющих на стоимость земельных участков, эксперт указал: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические характеристики объекта, наличие коммуникаций, масштаб (общая площадь), экономические характеристики, наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью, другие характеристики, влияющие на стоимость.
Для исследования рынка предложений экспертом была использована информация из открытых источников: доски объявлений сети Интернет, периодических изданий, а также собственного архива отчётов об оценке. Для анализа были подобраны объекты по критериям: дата предложения объектов в период с 27 марта 2014 года по 25 января 2016 года, площадью от 656 до 40 000 кв. м, с указанием стоимости предложения.
Проведя анализ выявленных объектов, представленных к продаже из сегмента рынка объекта экспертизы, эксперт отобрал 4 аналога, расположенных в ..., максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с исследуемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Объекты-аналоги № 1, № 2, № 3, № 4 сопоставимы с объектом экспертизы по категории земель - земли населенных пунктов, назначению - под офисно-торговую застройку, общей площади. По выявленным отличиям объектов-аналогов и объекта экспертизы цены объектов аналогов были скорректированы в расчетах.
Учёт значения ценообразующих факторов производился путём внесения различных корректировок. В случае отсутствия достоверной информации, характеризующей степень отличия аналога от объекта оценки, по одному из элементов сравнения применялись экспертные корректировки: на условия продажи, на динамику сделок на рынке, на месторасположение, на обеспеченность земельного участка инженерными сетями, на площадь. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование применения или неприменения конкретных корректировок.
В частности, анализируя местоположение земельных участков, эксперт указал, что исследуемый земельный участок и аналоги № 1, № 3 сопоставимы по местоположению относительно красной линии - расположены в местах с высоким трафиком, аналог № 4 расположен в месте с низким трафиком, объект-аналог № 2 - в месте с более высоким трафиком по сравнению с объектом экспертизы. В связи с этим для объектов-аналогов № 1 и № 3 корректировка не местоположение не вводилась, для объекта-аналога № 2 введена средняя понижающая корректировка-26, 47 %, для объекта-аналога № 4 - повышающая корректировка в размере 20 %.
При применении корректировки на обеспеченность инженерными сетями эксперт, учитывая, что обязанность по предоставлению справки о наличии или отсутствии коммуникаций на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, возложенная на административного истца, Саркисяном А.Г. не исполнена, провёл судебную оценочную экспертизу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исходя из того, что на участке имеются улучшения (гостиница и ресторан), эксперт учитывал наличие электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения.
Эксперт указал, что у объекта-аналога № 1 имеются коммуникации по меже, электроснабжение на участке, у объектов-аналогов № 2 и № 4 - все коммуникации, у объекта-аналога № 3 имеется электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение на участке, канализация по меже.
Корректировки на обеспеченность участков инженерными сетями определялись на основании данных Справочника оценщика недвижимости. В соответствии с приведённым в справочнике значениями коэффициентов отношения удельной цены земельных участков с коммуникациями к удельной цене аналогичных участков, не обеспеченных такими коммуникациями, и информацией о наличии коммуникаций на земельных участках, для объекта-аналога № 1 введена средняя повышающая корректировка на наличие у исследуемого земельного участка водоснабжения, канализации, газоснабжения в размере 31 %; для объекта-аналога № 3 - корректировка на наличие канализации в размере 5, 70 %; для объектов-аналогов № 2 и № 4 корректировка на инженерное обеспечение не вводилась, так как объект экспертизы и указанные аналоги обладают сопоставимыми характеристиками по данному параметру.
В подтверждение корректировок на коммуникации эксперт также привёл обзор ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» на основании исследований компаний, специализирующихся на продаже и девелопменте недвижимости.
На основании проведённого обследования, анализа рынка и выполненных расчётов эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость земельного участка составила 8 299 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом в рамках сравнительного подхода, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.
Доказательства, опровергающие изложенные в заключении эксперта выводы, в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. Возражения Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону относительно нарушения оценщиком требований федеральных стандартов оценки, по мнению суда, являются обоснованными, в связи с чем суд не может принять отчёт оценщика в качестве достоверных данных о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 февраля 2016 года согласно указанному заключению эксперта.
Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.
Между тем в части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прямо указано на то, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по государственной кадастровой оценке.
Поэтому ссылки на необоснованность привлечения Управления Росреестра по Ростовской области к участию в деле являются неправомерными.
Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с этим определённая в решении стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 29 февраля 2016 года. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 22 марта 2017 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Из представленных счёта на оплату от 27 июня 2017 года № 203 и экономического обоснования стоимости оказания услуг (т. 2 л.д. 2 - 3, 4) усматривается, что стоимость экспертизы в размере 30 000 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения главы 25 КАС Российской Федерации, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».
Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке имеющегося у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, и это право административным ответчиком не оспорено, так как его возражения сводились лишь к несогласию с величиной рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке, а против выводов судебной оценочной экспертизы Правительство Ростовской области не возражало, и учитывая, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что определение суда от 11 мая 2017 года в части обеспечения расходов по оплате услуг эксперта административным истцом не исполнено, сумма 30 000 руб., подлежащая перечислению экспертной организации ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с Саркисяна А.Г.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - гостиницы, предприятия общественного питания, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, составляющей 8 299 000 руб. по состоянию на 29 февраля 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 марта 2017 года.
Взыскать с Саркисяна А.Г. в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» денежные средства в размере 30 000 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 27 июня 2017 года № 203.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка