Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-473/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 3а-473/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Вознесенского К.Л., представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации *** Крюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебзаводстрой" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебзаводстрой" (далее - административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***, в частности:
участка с кадастровым номером *** - 2 261 786 руб. 64 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 1 879 100 руб. 44 коп;
участка с кадастровым номером *** - 975 811 руб. 50 коп;
участка с кадастровым номером *** - 847 871 руб. 77 коп;
участка с кадастровым номером *** -528 096 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 629 653 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 121 868 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 203 114 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 1 061 360 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 5 173 235 руб. 40 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога и арендных платежей.
В ходе судебного разбирательства дела *** административный истец уточнил свои требования, просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных участков согласно вновь составленному отчету оценщика ООО "СОЭ" об оценке *** от ***.
В судебном заседании представитель административного истца Вознесенский К.Л. поддержал административное исковое заявление с учетом его уточнения.
Представитель заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации *** Крюкова Е.С. возражала против удовлетворения требований в отношении участков с кадастровыми номерами 68:29:0104042:401 и 68:29:0210001:6768, переданных во владение административному истцу на праве аренды, ссылаясь на то, что удовлетворение административного иска снизить доходную часть бюджета городского округа, что не позволит в полной мере обеспечить финансирование города по первоочередным вопросам, касающимся надлежащего жизнеобеспечения населения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН"), заинтересованного лица *** Канина Н.А. в письменных возражениях относительно первоначально предъявленных требований просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что "соотношение кадастровой и рыночной стоимости составляет более чем 2 раза", что вызывает сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки. В письменном заявлении *** просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили дело рассмотреть без участия их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, а именно:
- с 2016 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под 2-этажным зданием магазина с офисными помещениями, расположенный по адресу: ***;
- с 2015 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования -административные и офисные здания с возможностью размещения в нижних этажах офисов объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенный по адресу: ***
- с 2017 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - офисы; торговые центры, расположенный по адресу: ***;
- с 2018 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - офисы, расположенный по адресу: ***Ж;
- с 2016 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с производственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, расположенный по адресу: ***
- с 2016 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с производственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, расположенный по адресу: ***
- с 2016 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с производственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, расположенный по адресу: ***
- с 2016 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с производственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, расположенный по адресу: ***.
Кроме этого, административный истец с 2017 года является арендатором участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства здания предприятия общественного питания (ресторан, кафе), расположенного по адресу: *** и участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство многофункционального центра, расположенного по адресу: ***, за пользование которыми производит оплату арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости (пункт 3.1 договоров аренды земельного участка в *** от *** *** и от *** ***).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, а также плательщиком арендной платы, рассчитываемой от кадастровой стоимости участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** -4 886 699 руб. 04 коп.;
участка с кадастровым номером *** -4 027 546 руб. 50 коп;
участка с кадастровым номером *** - 2 004 232 руб. 50 коп;
участка с кадастровым номером *** - 1 736 274 руб. 60 коп;
участка с кадастровым номером *** - 1 223 991 руб. 60 коп;
участка с кадастровым номером *** - 1 469 610 руб. 80 коп;
участка с кадастровым номером *** -281 357 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 468 929 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 2 935 859 руб. 60 коп;
участка с кадастровым номером ***
*** истцом изначально представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, правильность которого вызвала сомнение в части отнесения оценщиком участка с кадастровым номером 68:29:0104042:401 по месту расположения на удаление от красной линии, учитывая его фактическое местоположение, подтвержденное сведениями публичной кадастровой карты, и введения оценщиком по данному фактору уменьшающей корректировки стоимости объектов-аналогов *** и ***.
Учитывая данное обстоятельство, административным истцом был представлен новый отчет оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***, в соответствии с которым административный истец уточнил свои требования, рыночная стоимость участков по состоянию на *** составляет:
участка с кадастровым номером *** - 2 431 212 руб. 24 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 2 041 265 руб. 48 коп;
участка с кадастровым номером *** - 1 095 394 руб. 50 коп;
участка с кадастровым номером *** - 951 776 руб. 11 коп;
участка с кадастровым номером *** - 609 107 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 726 243 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 140 563 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 234 272 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 1 569 622 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 5 560 751 руб. 40 коп.
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, проверив отчет оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***, в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" о продаже объектов-аналогов.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 КАС РФ не заявлено, не установление оснований для назначения таковой и по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области не осуществлял государственную кадастровую оценку участков административного истца и не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хлебзаводстрой", поданное в Тамбовский областной суд *** удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** - 2 431 212 руб. 24 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 2 041 265 руб. 48 коп;
участка с кадастровым номером *** - 1 095 394 руб. 50 коп;
участка с кадастровым номером *** - 951 776 руб. 11 коп;
участка с кадастровым номером *** - 609 107 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 726 243 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 140 563 руб. 20 коп;
участка с кадастровым номером *** - 234 272 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 1 569 622 руб. 40 коп;
участка с кадастровым номером *** - 5 560 751 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
