Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года №3а-473/2016, 3а-143/2017, 3а-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 3а-2/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания торгово-административного комплекса площадью 4 042, 5 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, налоговая база по которому исчисляется от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела ФИО19. в лице своего представителя ФИО20 уточнил заявленное требование в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой стоимости, просил установить ее в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ФИО21. поддержал заявленное требование в уточненной формулировке.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО22 административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФИО23 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей административного истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен налог на имущество физических лиц, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 4 февраля 2013 года, представляет собой торгово-административное здание (т. 1, л.д. 221-224). 1/80 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости принадлежит ФИО24 (т. 1, л.д. 7, 213).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 220).
С указанной величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит установить ее равной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке от 28 октября 2016 года N 01-052-010/16, составленный по его инициативе индивидуальным предпринимателем ФИО25. (т. 1, л.д. 9-180). Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ФИО26. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, в результате которой составлено положительное экспертное заключение от <дата> 1, л.д. 182-203).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан в возражениях указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 248-249).
Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления ее действительной величины судом по делу проведена экспертиза.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 1341/04-4 (т. 2, л.д. 31-139) представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете определена неверно.
Действительная величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года, определенная экспертами, составила <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил размер рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан представили замечания на экспертное заключение, указав на недостоверность выводов экспертов о величине рыночной стоимости объекта недвижимости (т. 2, л.д. 162).
Для проверки правильности установления рыночной стоимости в заключении судебной экспертизы судом назначена повторная судебная экспертизы, в результате которой эксперт федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации установил рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
Как следует из заключения эксперта от <дата> (т. 2, л.д. 179-239), разница между рыночной стоимостью, определенной в заключении повторной судебной экспертизы, и рыночной стоимостью, установленной в результате первичной судебной экспертизы, составила 5,23 процента. Указанная разница, по мнению эксперта, находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости, обусловленных природой рыночной стоимости и обращения экспертов к разным объектам-аналогам, источникам внесения корректировок и используемым методам оценки.
Исходя из этого, эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, признал правильной величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... определенную в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 1341/04-4.
При исследовании заключений первичной и повторной судебных экспертиз суд установил, что заключения соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследований выводов и ответы на поставленные судом вопросы
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.
Оценивая имеющиеся в деле доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости, установленная в отчете об оценке, представленном административным истцом, опровергнута заключением первичной судебной экспертизы, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, представленные в отчете сведения о рыночной стоимости не могут быть положены в основу решения суда, в связи с чем действительная величина рыночная стоимость должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, то есть из заключений первичной и повторной судебных экспертиз.
Вопреки мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности выводов первичной судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, эта величина подтверждена в результате повторной судебной экспертизы, допустимыми доказательствами не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в заключении первичной экспертизы и подтвержденные заключением повторной экспертизы, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (т. 1, л.д. 3), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 ноября 2016 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, которые в данном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО27 удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания торгово-административного комплекса площадью 4 042, 5 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 ноября 2016 года.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО28 в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 16 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка