Решение Тамбовского областного суда от 14 августа 2018 года №3а-472/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 3а-472/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Беляевой М.И., представителя административного ответчика Администрации Тамбовской области Кошеляевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковешниковой А. А. к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Ковешникова А.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки, а именно: участка с кадастровым номером *** - по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 10 307 232 руб.; участка с кадастровым номером *** - по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 6 529 258 руб..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации Тамбовской области Кошеляева К.А. просила разрешить вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных требований к Управлению отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, при этом не оспаривало право административного истца на предъявление настоящего административного иска в суд и размер рыночной стоимости земельных участков.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) в своем отзыве административное дело указало, что юридические интересы противоположные с административным истцом отсутствуют, поскольку филиалом не утверждались оспариваемые результаты кадастровой стоимости и не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной, как и сам размер рыночной стоимости. Действия учреждения по расчету кадастровой стоимости считало законными в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2016 года принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для производственных целей, расположенный по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административным зданием *** и прилегающими к нему объектами недвижимости, расположенный по адресу: ***.
Являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости вышеуказанных участков, административный истец вправе обратиться в суд с требованием об ее оспаривании.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15названного Закона).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 18 626 734 руб. 24 коп.; участка с кадастровым номером *** - по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 10 004 265 руб. 32 коп., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области и Администрация Тамбовской области не являются органами, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке этих земельных участков в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то требования к данным административным ответчикам в этой части предъявлены необоснованно.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец 10 июля 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "Антэкс" отчет *** от 28 августа 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков на дату их оценки составила: для участка с кадастровым номером *** по состоянию на 8 ноября 2016 года - 10 307 232 руб.; участка с кадастровым номером *** по состоянию на 15 июля 2016 года - 6 529 258 руб..
Решением Комиссии *** от 25 июля 2017 года было отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 25 мая 2018 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка-Плюс" С,В.Ю. от 10 июля 2018 года, вышеуказанный отчет оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в указанном отчете соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд 13 апреля 2018 года после обращения 10 июля 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
При распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из положений части 1 статьи 103, статьи 106, части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), размер которых определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца определением суда от 25 мая 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка-Плюс".
Расходы за производство экспертизы составили 45000 рублей, обязанность по возмещению которых судебным определением была возложена на административного истца, и которым данная обязанность не исполнена.
Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Результаты судебной экспертизы легли в основу настоящего решения суда, посредством которых административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке и против чего не возражали административные ответчики.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков административного истца ее расхождение с рыночной стоимостью (менее, чем в 2 раза) укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
С учетом фактических обстоятельств дела, названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, и Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, все судебные расходы по настоящему делу относятся на административного истца, в том числе по оплате расходов за проведение экспертизы в сумме 45000 рублей в пользу ООО "Оценка-Плюс" и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ковешниковой А. А., поданное в Тамбовский областной суд 13 апреля 2018 года после обращения 10 июля 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 10 307 232 руб..
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 6 529 258 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, отказать.
Взыскать с Ковешниковой А. А. в пользу ООО "Оценка-Плюс" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка