Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года №3а-47/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 3а-47/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" Струковой Е.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
к участию в деле привлечены: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО в качестве административных ответчиков; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация муниципального образования город Салехард в лице департамента строительства, архитектуры и земельных отношений - заинтересованными лицами.
Предметом пересмотра кадастровой стоимости является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 15 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 426 000 рублей (кадастровая стоимость - 21 048 729,30 рублей) по состоянию на 01.01.2012.
В обоснование административного искового заявления приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объекта, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца - арендатора земельного участка.
С административным иском представлен отчёт N 1012-19/3 ООО "Консалтинг Групп" об оценке земельного участка, согласно которому размер его рыночной стоимости на дату оценки - 01.01.2012 составляет 3 426 000 рублей.
Согласно отзывам участников дела:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО не оспаривает наличие у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, не оспаривает и представленные административным истцом доказательства по делу;
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные участники свою позицию до суда не довели, в суд представителей не направили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания, суд переходит к рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав и оценив доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
На основании договора аренды земельного участка между департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард и ООО "Салехардский комбинат" от 24.07.2017 N 174/17 административный истец выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Срок действия договора по 31.08.2066.
Из условий договора следует, что в формулу расчёта размера арендной платы за пользование земельным участком включена его кадастровая стоимость.
Компетентным органом в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка на дату оценки - 01.01.2012 в размере 21 048 729,3 рублей.
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06. 2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- постановление Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц... в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленный административным истцом доказательства, в частности отчёт N 1012-19/3 ООО "Консалтинг Групп", согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, на дату оценки 01.01.2012 составил 3 426 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Закона об оценочно й деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составляет с кадастровым номером N, на дату оценки 01.01.2012 - 3 426 000 рублей.
Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Таких доказательств участники дела суду не представили.
Само по себе несогласие с административным иском участвующих в деле лиц, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.
В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Администрация муниципального образования город Салехард в письменном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, а также действием новой кадастровой стоимости земельного участка на время рассмотрения административного дела.
Административным истцом приведены доводы о том, что предыдущая кадастровая оценка проведена в 2012 г., к моменту заключения договора аренды земельного участка 24.07.2017 пятилетний срок являлся истекшим, в связи с чем заявитель не мог своевременно реализовать право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка. Просил восстановить срок обращения в суд в случае его пропуска.
Согласно абз.2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Обсудив доводы участников относительно срока обращения о пересмотре кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к его восстановлению.
Как следует из материалов дела, административный истец обращался 18 декабря 2019 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росррестра по Ямало-Ненецкому АО, решением Комиссии от 27 декабря 2019 г. заявление отклонено исключительно по основанию несогласия с представленным отчётом об оценке.
Тот факт, что приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" определена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 26 249 367,70 рублей по состоянию на 1 января 2020 г., не исключает удовлетворение административного иска по следующим основаниям.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
То есть, с учётом даты обращения административного истца в Комиссию в период действия оспариваемой кадастровой стоимости, установленная судом иная кадастровая стоимость земельного участка может применяться с 01.01. 2019 до начала периода действия результата новой сплошной кадастровой оценки земельного участка в соответствии с названным выше приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 N 3-О.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15710 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 3 426 000 рублей, на период с 1 января 2019 года и до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Дата подачи заявления - 18 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка